33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"10" лютого 2016 р. Справа № 903/1178/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Філіпова Т.Л.
судді Бучинська Г.Б. ,судді Василишин А.Р.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Схід - Захід" на рішення господарського суду Волинської області від "18" січня 2016 р. у справі №903/1178/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "ОКСІ БАНК"
до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Схід - Захід"
про звернення стягнення на заставне майно
Рішенням господарського суду Волинської області від 18.01.2016 р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства "ОКСІ БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Схід - Захід" про звернення стягнення на заставне майно.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Волинської області від 18.01.2016 р. у справі №903/1178/15, Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Схід - Захід" подало апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову. Крім того скаржник просить звільнити від сплати судового збору.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.
При цьому, частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.
Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 9 054, 00 грн. судового збору (110% від 8 231,81 грн.).
Однак, як вбачається, з апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та одночасно заявлено клопотання про звільнення від його сплати, посилаючись на Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, скаржник посилається на свій майновий стан, який перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, оскільки постановою Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 24.12.2014 р. накладено арешт на рахунки Товариства.
Надаючи юридичну оцінку поданих скаржником доказів, а саме, копії Постанови Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 24.12.2014 р. про арешт коштів Товариства, апеляційний суд вважає їх недостатніми для повного та достовірного встановлення і доведення важкого фінансового стану заявника та неможливості оплати ним судового збору.
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Оскільки несплата судового збору виключає можливість прийняття апеляційної скарги до провадження, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.
Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги
Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Схід - Захід" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Схід - Захід" повернути скаржнику.
3. Справу №903/1178/15 повернути господарському суду Волинської області.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк. та конверт.
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Василишин А.Р.