"08" квітня 2015 р. Справа № 908/5265/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Горбачова Л.П., суддя Барбашова С.В.
при секретарі Острась Н.М.
за участю представників:
позивача - Ященко Р.Ю., дов. №14-135 від 13.05.2014
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" м. Київ (вх. №1411 З/3-12)
на рішення господарського суду Запорізької області від 06.02.2015 по справі №908/5265/14
за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства м. Вільнянськ, Запорізька область
про стягнення 276776,33 грн.,-
Позивач - ПАТ "НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача - Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Вільнянськ про стягнення основного боргу у розмірі 220 228,00 грн., пені у розмірі 16 543,27 грн., 7 % штрафу у розмірі 15 415,96 грн., втрат від інфляційних процесів за весь час прострочення у розмірі 15 429,02 грн., трьох відсотків річних у розмірі 9 160,08 грн., посилаючись на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу №12/429-ТЕ-13 від 28.08.2012, укладеного між сторонами.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.02.2015 по справі №908/5265/14 (суддя Черкаський В.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 9160,08 грн. 3% річних, 15429,02 грн. втрат від інфляції, 491,82 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Позивач із зазначеним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 06.02.2015 по справі №908/5265/14 в частині відмови у стягненні 16543,27 грн. пені, 15415,96 грн. - 7% штрафу, 32787,41 грн. втрат від інфляційних процесів за весь час прострочення зобов'язання та 3258,17 грн. - 3% річних скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. В іншій частині оскаржуване рішення просить залишити без змін. Судові витрати просив покласти на відповідача.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2015 апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.04.2015 року.
Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів викладених в апеляційній скарзі заперечує, вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та всебічним дослідженням обставин справи, просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.
27.03.2014 відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням в якому просив здійснювати розгляд справи за відсутністю представника Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства.
Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів та пояснень по справі, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного з'ясування усіх обставин справи, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,
1. Розгляд справи відкласти на 20 квітня 2015 року об 11-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.
2. Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду апеляційної інстанції:
Позивачу - належним чином засвідчену копію договору №921/30 від 28.10.2014 року, посилання на який міститься у платіжному дорученні відповідача №2 від 12.11.2014 року.
Відповідачу - належним чином засвідчену копію договору №921/30 від 28.10.2014 року та письмові пояснення щодо сплати заборгованості саме на підставі вказаного договору.
3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суду.
4. Попередити сторін, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.
Головуючий суддя Тарасова І.В.
Суддя Горбачова Л.П.
Суддя Барбашова С.В.