04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
про зупинення провадження у справі
"09" лютого 2016 р. Справа №911/5358/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яковлєва М.Л.
суддів: Ільєнок Т.В.
Майданевича А.Г.
секретар судового засідання - Пугачова А.С.,
за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 09.02.2016 року по справі № 911/5358/14 (в матеріалах справи)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду Київської області від 12.02.2015 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 14.02.2015 року) по справі № 911/5358/14 (суддя - Лилак Т.Д.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс"
до публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії
"Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс"
Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України"
про стягнення 100 461 920,31 грн.
за участю прокуратури міста Києва
Товариство з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 81 949 556,99 грн. основного боргу, 2 677 383,67 грн. 3% річних, 15 834 979,65 грн. інфляційних витрат, а загалом 100 461 920,31 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати поставленого товару за договором про закупівлю товару №т15-155/1212000967 від 27.12.2012 року.
12.02.2015 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути 81 949 556,99 грн. основного боргу, 3 020 898,27 грн. 3% річних, 20 691 720,98 грн. інфляційних витрат, а загалом 105 662 176,24 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати поставленого товару за договором про закупівлю товару №т15-155/1212000967 від 27.12.2012 року.
Рішенням господарського суду Київської області від 12.02.2015 року у справі № 911/5358/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" 81 949 556,99 грн. основного боргу, 20 691 720,98 грн. інфляційних втрат, 3 020 898,27 грн. 3 % річних, 73 080,00 грн. судового збору.
Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, відповідач, публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду та просить скасувати рішення та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.
Апеляційну скаргу скаржник мотивує тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та має місце невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого суду обставинам справи.
Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" по справі № 911/5358/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Авдеєва П.В., Куксова В.В.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 року по справі № 911/5358/14 прийнято апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до провадження і призначено перегляд рішення на 21.04.2015 року.
01.04.2015 року від публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшло клопотання про залучення Генеральної прокуратури України третьою особою.
21.04.2015 року від публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшли заява про долучення додаткових документів та клопотання про призначення комплексної економічної та товарознавчої експертизи.
21.04.2015 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" на підставі ст. 96 ГПК України надано до суду заперечення на апеляційну скаргу, в якому позивач просить у задоволенні апеляційної скарги відповідача на рішення господарського суду Київської області від 12.02.2015 року у справі № 911/5358/14 відмовити повністю, а рішення залишити без змін.
21.04.2015 року від прокуратури Київської області надійшло повідомлення про вступ у справу.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 року по справі № 911/5358/14 відкладено розгляд апеляційної скарги на 12.05.2015 року.
28.04.2015 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.
12.05.2015 року від прокуратури Київської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів даної справи до органу досудового розслідування кримінального провадження № 42014000000000259.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 року, було зупинення апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" та направлено матеріали справи до першого слідчого відділу Управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України.
Постановою Вищого господарського суду від 15.09.2015 року ухвалу апеляційної інстанції скасовано, справу направлено до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
24.09.2015 року до Київського апеляційного господарського суду повернули матеріали справи та апеляційну скаргу з касаційної інстанції на рішення господарського суду Київської області від 27.05.2014 року по справі № 911/5358/14.
У зв'язку з припиненням повноважень у судді Авдеєва П.В. розпорядженням секретаря палати Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 року здійснено заміну судової колегії та для розгляду апеляційної скарги по справі № 911/5358/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Ільєнок Т.В. та Куксов В.В.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 року прийнято до провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду Київської області від 12.02.2015 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 14.02.2015 року) по справі № 911/5358/14 зазначеною колегією. Поновлено апеляційне провадження та призначено на 27.10.2015 року о 09:50.
27.10.2015 року від публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
Судове засідання, призначене на 27.10.2015 року, не відбулось у зв'язку з перебуванням головуючого судді Яковлєва М.Л. на лікарняному.
У зв'язку з перебуванням судді Куксова В.В. у відпустці розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 року здійснено заміну судової колегії та для розгляду апеляційної скарги по справі № 911/5358/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Ільєнок Т.В. та Тарасенко К.В.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 року прийнято до провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду Київської області від 12.02.2015 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 14.02.2015 року) по справі № 911/5358/14 зазначеною колегією. Призначено розгляд справи на 15.12.2015 року о 10:30.
У зв'язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. в інших судових засіданнях розпорядженням секретаря палати Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 року здійснено заміну судової колегії та для розгляду апеляційної скарги по справі № 911/5358/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Ільєнок Т.В. та Майданевич А.Г.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 року прийнято до провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду Київської області від 12.02.2015 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 14.02.2015 року) по справі № 911/5358/14 зазначеною колегією.
15.12.2015 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" надійшли заперечення на клопотання про проведення експертизи.
У судовому засіданні, призначеному на 15.12.2015 року, оголошено перерву до 17.12.2015 року.
16.12.2015 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" надійшли додаткові пояснення.
У зв'язку з перебуванням судді Майданевича А.С. у відпустці розпорядженням секретаря палати Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 року здійснено заміну судової колегії та для розгляду апеляційної скарги по справі № 911/5358/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Ільєнок Т.В. та Рудченко С.Г.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 року прийнято до провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду Київської області від 12.02.2015 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 14.02.2015 року) по справі № 911/5358/14 зазначеною колегією.
У зв'язку з неявкою представників третьої особи, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 року розгляд справи відкладено на 09.02.2016 року о 09:30.
У зв'язку з перебуванням судді Рудченка С.Г. на лікарняному, який входить до складу колегії і не є суддею - доповідачем, було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Ільєнок Т.В., Агрикова О.В. Проте, суддя Агрикова О.В. входить до другої судової палати, що суперечить Засадам використання автоматизованої системи документообігу суду у Київському апеляційному господарському суді, затвердженим рішенням зборів суддів від 03.02.2016 року, тому розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року для розгляд справи № 911/5358/14 було сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Ільєнок Т.В., Майданевич А.Г.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 року прийнято до провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду Київської області від 12.02.2015 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 14.02.2015 року) по справі № 911/5358/14 зазначеною колегією.
У судовому засіданні було розглянуто клопотання відповідача щодо призначення експертизи по справі, то колегія суддів зазначає наступне.
Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є стягнення заборгованості за договором про закупівлю товару №т15-155/1212000967 від 27.12.2012 року.
Як стверджує позивач, відповідач в порушення умов договору, не оплатив поставлений товар.
Разом з тим, представник відповідача в попередніх судових засіданнях заперечував проти вказаної позивачем вартості товару, посилаючись на те, що вартість товару значно завищена.
Таким чином, під час розгляду справи по суті, виникла необхідність у з'ясуванні питання яка реальна вартість товару за договором про закупівлю товару №т15-155/1212000967 від 27.12.2012 року.
Оскільки, колегія суддів не може у судовому засіданні встановити факт відповідності чи не відповідності цін зазначених у договорі про закупівлю товарів, а відповідно до ст. 41 ГПК України якщо для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу, в даному випадку колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення товарознавчої експертизи.
Згідно частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.
З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на відповідача, а розмір сум, що підлягають сплаті експерту визначаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених експертною установою.
Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
В зв'язку з призначенням експертизи по даній справі, провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-
1. Призначити у справі № 911/5358/14 судову комплексну економічну та товарознавчу експертизу.
2. Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, 17, оф. 361.).
3. Винести на розгляд експертів наступні питання:
- Чи підтверджується факт поставки ТОВ "Турболінкс" товару за договором про закупівлю товару №т15-155/1212000967 від 27.12.2012 року?
- Яка вартість товару, поставленого ТОВ "Турболінкс" за договором про закупівлю товару №т15-155/1212000967 від 27.12.2012 року, як на територію України, так і за її межами?
- Чи відповідає якість товару, поставленого ТОВ "Турболінкс" за договором про закупівлю товару №т15-155/1212000967 від 27.12.2012 року вимогам стандартів, технічних умов?
- Чи підтверджується поставка товару на суму 152 597 540,99 грн. за договором про закупівлю товару №т15-155/1212000967 від 27.12.2012 року?
- Чи підтверджується або ж спростовується документально факт завищення вартості товару за договором про закупівлю товару №т15-155/1212000967 від 27.12.2012 року?
4. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача, публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1).
5. Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" забезпечити оплату експертизи та її проведення Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз.
6. Зобов'язати учасників процесу надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи для проведення судової експертизи.
7. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити сторонам у справі.
8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.
9. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом в порядку ст. 83 ГПК України.
10. Провадження у справі № 911/5358/14 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта, а матеріали справи надіслати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, 17, оф. 361.).
11. Після закінчення експертизи висновки та матеріали справи № 911/5358/14, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до Київського апеляційного господарського суду.
12. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі № 911/5358/14 та до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Головуючий суддя М.Л. Яковлєв
Судді Т.В. Ільєнок
А.Г. Майданевич