04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"03" лютого 2016 р. Справа№ 910/27190/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іоннікової І.А.
суддів: Тищенко О.В.
Тарасенко К.В.
секретар Каніковський А.О.
за участі представників:
від позивача: Цівінська Н.М. (представник за довіреністю)
від відповідача: Кость О.Г (представник за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
на рішення господарського суду міста Києва
від 18.11.2015 року
у справі №910/27190/15 (суддя Підченко Ю.О.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»
до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
про стягнення 42453,07 грн.
Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з останнього основного боргу в сумі 42 453,07 грн. відповідно до договору на транспортування природного газу трубопроводами від 30.01.2014 № 14-118-ПР.
Рішенням господарського суду міста Києва від 18.11.2015 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування основний борг у сумі 42453,07 грн. та судовий збір у розмірі 1218 грн.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням господарського суду, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва 18.11.2015 року у справі № 910/27190/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального, а тому підлягає скасуванню.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» прийнято до провадження, призначено розгляд справи на 03.02.2016 р.
04.01.2016 від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі.
Представники позивача та відповідача у судове засідання з'явились та надали пояснення по суті спору.
Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
Частинами 4 та 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Враховуючи, що право позивача, передбачене чинним законодавством, на відмову від позову має бути реалізовано до прийняття рішення у справі, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави приймати заяву про відмову від позову, якщо вона не була подана до прийняття рішення судом першої інстанції.
Враховуючи викладене, заява про відмову від позову та припинення провадження у справі не приймається.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.
30.01.2014 між Публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування» (Виконавець) та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (Замовник), було укладено договір на транспортування природного газу трубопроводами № 14-118-ПР (надалі - Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору Виконавець зобов'язується надати Замовнику послуги з транспортування трубопроводами природного газу Замовника від пунктів приймання-передачі газу в трубопроводи до пунктів призначення - газорозподільних станцій (ГРС), а Замовник зобов'язується внести плату за надані послуги в розмірі, у строки та порядку, передбачені договором.
Згідно з п. 2.4 Договору Виконавець приймає газ від Замовника на пунктах приймання-передачі газу в трубопроводи та здійснює його транспортування по території України до ГРС, де передає газ Замовнику в загальному потоці в газорозподільні мережі.
У відповідності до п. 3.1 Договору послуги з транспортування газу оформлюються Виконавцем і Замовником актами наданих послуг з транспортування газу трубопроводами. Якщо Замовник та/або споживачі отримують газ з мережі газорозподільного підприємства, даними для складання актів наданих послуг є дані газорозподільного підприємства про обсяги протранспортованого ним газу Замовнику та/або його споживача.
Положеннями пунктів 3.2 і 3.3 Договору сторони погодили, що Виконавець до 15 числа місяця, наступного за звітним, направляє Замовнику два примірники акта наданих послуг за звітний місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою Виконавця. Замовник протягом 2-х днів з дати одержання акта наданих послуг зобов'язується повернути Виконавцю один примірник оригіналу акта, підписаний та скріплений печаткою Замовника, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до умов Договору або у судовому порядку.
Вартість фактично наданих Виконавцем Замовнику послуг за звітний місяць визначається на підставі акта наданих послуг (п. 5.4 Договору).
У відповідності до п. 5.6 Договору остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводяться Замовником до 20-го числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів.
Як вбачається з актів прийому-передачі природного газу від 01.09.2015 за даними приладів обліку газу ГПУ «Шебелинкагазвидобування» в розподільні межі ПАТ «Харківгаз» передано 2 646,324 тис.куб.м природного газу, з них розбалансування становить 602,045 тис.куб.м; за даними приладів обліку газу ГПУ «Полтавагазвидобування» в розподільні межі ПАТ «Харківгаз» передано 754,500 тис.куб.м природного газу, з них розбалансування становить 61,699 тис.куб.м.
На виконання умов Договору позивач направив відповідачу для підписання акт наданих послуг з транспортування газу трубопроводами від 31.08.2015 № 8/2 на транспортування розбалансування 663, 744 тис.куб.м на суму 42 453,07 грн. Відповідач листом від 16.09.2015 № 6-1700-15 повернув акт від 31.08.2015 № 8/2 не підписаним, відмова мотивована тим, що станом на серпень 2015 року ПАТ «Харківгаз» не має оформлених належним чином ресурсів природного газу для покриття обсягів розбалансування, тому відповідач не має правомірних підстав здійснити підписання даного акту.
Позов мотивовано тим, що відповідач належним чином зобов'язання з оплати за надані послуги з транспортування природного газу у серпні 2015 року не виконав, за ним утворилася заборгованість в сумі 42 453,07 грн., яку позивач і просить стягнути на його користь.
Відповідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Положеннями ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
У відповідності до ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. В силу загальної норми передбаченої у статті 599 Цивільного кодексу України та спеціальної нормі визначеної у частині першої ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що зобов'язання не припинилося виконанням належним чином з боку відповідача, а позивачем надані докази на підтвердження викладених у позові обставин.
Відповідно до даних Реєстру обсягів реалізації природного газу з ресурсів Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» через відповідача через газорозподільні мережі ПАТ «Харківгаз» за серпень 2015 року вбачається, що через газорозподільні системи ПАТ «Харківгаз» реалізовано з ресурсу НАК «Нафтогаз України» 1 183,34 тис.куб.м природного газу, з яких обсяги розбалансування природного газу отримані через внутрішньопромислові трубопроводи ГПУ «Шебелинкагазвидобування» становлять 602,045 тис.куб.м та 61,699 тис.куб.м природного газу отримані через ГПУ «Полтавагазвидобування». Таким чином, обсяги розбалансування 663,744 тис.куб.м природного газу протранспортовані через внутрішньопромислові трубопроводи ГПУ «Шебелинкагазвидобування» та ГПУ «Полтавагазвидобування» до ПАТ «Харківгаз» належать відповідачу.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно умов Договору остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводяться Замовником до 20-го числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг.
Відповідач доказів оплати за надані послуги в строки передбачені п. 5.6 Договору суду не надав, за таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу за серпень 2015 року в сумі 42 453,07 грн., обґрунтовані та правомірно задоволені судом першої інстанції.
Відповідно до ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Вищевикладені обставини справи спростовують доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, та на які він посилається як на підставу скасування рішення суду, а тому відхиляються судом.
За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду не вбачається.
У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» залишити без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2015 року у справі №910/27190/15 - без змін.
2. Матеріали справи №910/27190/15 повернути до господарського суду міста Києва.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені законом порядку та строки.
Головуючий суддя І.А. Іоннікова
Судді О.В. Тищенко
К.В. Тарасенко