Провадження № 11-кп/793/184/16 Справа № 696/1869/15-к Категорія: ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
09 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Кам'янського районного суду Черкаської області від 08.12.2015 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Вербівка Кам'янського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:
- 25.03.2015 року Кам'янським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -
засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - на 2 роки 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кам'янського районного суду Черкаської області від 25.03.2015 року та остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 17.06.2014 року Кам'янським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 120 годин громадських робіт, -
засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 2 ст. 185 КК України, на 2 роки 6 місяців обмеження волі;
- ч. 3 ст. 185 КК України, на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_10 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 рок з покладанням обов'язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.
Вироком Кам'янського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 та ОСОБА_10 визнані винними та засуджені за те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , повторно, діючи за попередньою змовою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 08.09.2015 року близько 22 години, знаходячись поряд з домоволодінням по АДРЕСА_3 , таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з трактора МТЗ-82 скоїли крадіжку акумуляторної батареї марки «Amega Premium», вартістю 3000 грн., що належить потерпілому ОСОБА_11 , чим спричинили останньому майнових збитків на зазначену суму.
ОСОБА_10 , 31.08.2015 р., близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів, шляхом відчинення дверей, проник до будинку по АДРЕСА_3 , звідки викрав пневматичний пістолет вартістю 500 грн., що належить потерпілому ОСОБА_11 , чим спричинив останньому майнових збитків на зазначену суму.
Вирок відносно ОСОБА_10 в апеляційному порядку не оскаржувався.
В апеляційній скарзі прокурор, не заперечуючи доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, вважає, що вирок в частині призначення покарання ОСОБА_8 підлягає зміні через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, на думку прокурора слід постановити новий вирок , яким засудити ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 72 КК України 2 роки 6 місяців відповідають 1 року 3 місяцям позбавлення волі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кам'янського районного суду Черкаської області від 25.03.2015 року, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_8 3 роки 1 місць позбавлення волі. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за сукупністю вироків приєднав невідбуту частину покарання за вироком Кам'янського районного суду Черкаської області від 25.03.2015 року у вигляді позбавлення волі до покарання у вигляді обмеження волі, не перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий у відповідності до ст. 72 КК України.
В зміненій апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити в частині призначеного ОСОБА_8 покарання та призначити йому покарання з застосуванням положень ст. 72 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який підтримав змінену апеляційну скарги прокурора у кримінальному провадженні, просив її задовільнити, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які з нею погодилися, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи зміненої апеляційної скарги прокурора колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Згідно ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним і обгрунтованим та грунтуватись на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з дотриманням вимог кримінального та кримінально-процесуального закону.
Висновок суду першої інстанції про винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на доказах, досліджених в судовому засіданні та ніким не оскаржується.
Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.409, п.1ч.1ст. 413 КПК України підставою для зміни вироку суду першої інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі - незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.
Згідно положень ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи із співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідають 2 дні обмеження волі.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання частини невідбутого покарання за вироком Кам'янського районного суду Черкаської області від 25.03.2015 року, суд першої інстанції зазначених вимог закону не дотримався, незважаючи на різні види призначених покарань, у резолютивній частині вироку не послався на положення ст. 72 КК України, не перевів призначене покарання у виді обмеження волі в позбавлення волі, тому вирок суду в цій частині підлягає зміні.
Крім того, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України слід зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув'язнення з 04.11.2015 року по 09.02.2016 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
В решту - вирок суду залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413 КПК України колегія суддів, -
Змінену апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - задовольнити.
Вирок Кам'янського районного суду м. Черкаси від 08.12.2015 року в частині призначеного ОСОБА_8 покарання - змінити.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - на 2 роки 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст.72 КК України перевести покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі в покарання у виді позбавлення волі у виді - 1 року 3 місяців позбавлення волі, враховуючи, що 1 дню позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі..
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначену вироком Кам'янського районного суду Черкаської області від 25.03.2015 року, та остаточно вважати засудженим ОСОБА_8 до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
В решті - вирок Кам'янського районного суду Черкаської області від 08.12.2015 року залишити без змін.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув'язнення з 04.11.2015 року по 09.02.2016 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Головуючий :
Судді :