номер провадження справи 35/152/15
04.02.2016 Справа № 908/6021/15
Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.
при секретарі Коцар А.О.
За участю представників сторін:
від позивача 1: не з'явився
від позивача 2: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
1-го позивача: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
2-го позивача: Міського комунального підприємства “Основаніє”, м. Запоріжжя
до Благодійної організації “Джерело допомоги”, м. Запоріжжя
про розірвання договору оренди №390/12 від 03.10.2001р., повернення майна та стягнення 3 777, 81 грн.
09.12.2015р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулися Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Міське комунальне підприємство “Основаніє” до Благодійної організації “Джерело допомоги” про розірвання договору оренди №390/12 від 03.10.2001р., повернення майна та стягнення 3777, 81 грн.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачі посилаються на те, що 03.10.2001р. між КП “ВРЕЖО № 12”, правонаступником якого є МКП “Основаніє” (далі - орендодавець) та Благодійним фондом “Джерело допомоги” (далі - орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 390/12, за умовами якого орендодавець передає в строкове платне користування нежитлове приміщення, а орендар приймає вказане приміщення та зобов'язується своєчасно сплачувати орендну плату. Оскільки відповідач свої зобов'язання щодо оплати орендної плати не виконав, в зв'язку з чим у останнього утворилася заборгованість в розмірі 3777 грн. 81 коп. з грудня 2014р. по вересень 2015р., то позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять розірвати договір оренди №390/12 від 03.10.2001р., звільнити нежитлове приміщення шляхом виселення Благодійної організації “Джерело допомоги” та стягнути з відповідача 3 777, 81 грн. заборгованості з орендної плати.
09.12.2015р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.
Ухвалою від 10.12.2015р. судом порушено провадження у справі № 908/6021/15 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/152/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 13.01.2016 о/об 11 год. 00 хв.
12.01.2016р. через канцелярію господарського суду від позивачів надійшли документи на виконання вимог ухвали від 10.12.2015р. для долучення до матеріалів справи.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання 13.01.2016р. не з'явився, відзив та витребувані судом документи не надав. Про причини неможливості неприбуття в судове засідання суд не повідомив.
Ухвалою суду від 13.01.2016р. розгляд справи відкладено на 04.02.2016р. 03.02.22016р. через канцелярію господарського суду від представника 1-го позивача надійшла заява в порядку ст. 22 ГПК України, в якій останній просить стягнути з Благодійної організації «Джерело допомоги» суму заборгованості по орендній платі у розмірі 3777 грн. 81 коп. до місцевого бюджету Ленінського району, Стягувач- Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, розірвати договір №390/12 оренди нежитлового приміщення від 03.10.2001р.; звільнити нежитлове приміщення №LIV (у складі кімнат №№8-14, 8а, 16-20) площею 273,5 кв.м., розташованого в цокольному поверсі житлового будинку №3 по вул. Мала в м. Запоріжжя шляхом виселення із зазначеного приміщення Благодійної організації «Джерело допомоги» на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, а також стягнути з відповідача на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради судовий збір у розмірі 3654 грн.
Вказана заява прийнята судом.
Представники позивачів в судове засідання 04.02.2016р. не з'явилися, про причини неможливості з'явитися в судове засідання суд не повідомили. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що також свідчить підпис представника позивачів на повідомленні про наступне судове засідання, підписане 13.01.2016р.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, вимоги ухвал суду від 10.12.2015р. та 13.01.2016р. не виконав, відзив на позовну заяву не надав, про причини неможливості з'явитись в судове засідання суд не повідомив.
Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
На адресу, якою відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є: 69005 м. Запоріжжя вул. Перемоги, 81- а, судом направлялися ухвала про порушення провадження у справі від 10.12.2015р. та ухвала про відкладення розгляду справи від 13.01.2016р., які повернулися на адресу суду.
Таким чином, суд вважає, що про дату, час та місце розгляду справи № 908/6021/15 відповідач повідомлений належним чином.
В п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, а тому суд вважає, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті та вона може бути розглянута в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 03.10.2001р. між Комунальним підприємством “Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об'єднання №12» (далі - орендодавець) та Благодійною фондом “Джерело допомоги” (далі - орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 390/12.
Відповідно до п. 1.1 договору, орендодавець, на підставі рішення міськвиконкому від 03.10.2001р. № 387/78 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 273,5 кв.м. за адресою вул. Мала, 3, яке знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО № 12».
Приміщення використовується орендарем на правах оренди під розміщення організації (п. 1.2)
Відповідно до п. 2.1 договору вступ орендаря у користування нежитловим приміщенням настає одночасно з підписанням договору та акту прийому-передачі вказаного приміщення.
03.10.2001р. між КП “ВРЕЖО № 12” та Благодійною фондом “Джерело допомоги” був підписаний акт прийому-передачі, відповідно до якого, балансоутримувач передав, а орендар прийняв частину нежитлового приміщення площею 273,5 кв. м. на 1 поверсі за адресою вул. Мала, 3 строком на три роки, до жовтня 2004р.
Як вбачається з матеріалів справи, додатковою угодою до договору оренди нежитлового приміщення № 390/12 від 03.10.2001р. в зв'язку з реорганізацією КП «ВРЕЖО № 12 та № 14» шляхом злиття та створення згідно з Рішенням Запорізької міської ради № 40 від 05.06.2002р. КП «ВРЕЖО № 13», яке є правонаступником усіх майнових прав та обов'язків КП «ВРЕЖО № 12 та № 14», з 01.09.2002р. орендодавець по договору № 390/12 від 03.10.2001р. змінений з КП «ВРЕЖО № 12» на КП «ВРЕЖО № 13».
В подальшому, додатковою угодою до договору оренди нежитлового приміщення № 390/12 від 03.10.2001р. з 01.10.2002р. в преамбулі договору орендодавець був змінений з «КП «ВРЕЖО № 13» на Управління житлового господарства міської ради. Доповнено з 01.10.2002р. в преамбулі договору КП «ВРЕЖО» у подальшому «балансоутримувач» КП «ВРЕЖО № 13».
Рішенням Запорізької міської ради № 6 від 18.02.2011 р. “Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради та її виконавчих органів” створено Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та ліквідовано Управління житлового господарства Запорізької міської ради.
Рішенням Запорізької міської ради № 20 від 06.04.2011 р. Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради передані повноваження орендодавця комунального майна, що перебуває у віданні департаменту, у господарському віданні КП “ВРЕЖО №№ 1-11, № 13”; встановлено, що повноваження орендодавця за чинними договорами оренди переходять до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської від Управління житлового господарства Запорізької міської ради з моменту укладання відповідних додаткових угод до договорів в частині зміни орендодавця.
Додатковою угодою від 01.06.2011 р. у договорі оренди № 390/12 від 03.10.2001 р. змінено орендодавця з Управління житлового господарства Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.
Пунктами 2,4 цієї угоди сторони узгодили, що з дати підписання цієї додаткової угоди Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (орендодавець) приймає на себе всі права (в тому числі права вимоги), обов'язки та відповідальність орендодавця за договором оренди, що належали Управлінню житлового господарства Запорізької міської ради. Права, обов'язки та відповідальність сторони по договору оренди переходять до орендодавця в тому обсязі, в якому вони належали орендодавцю, що вибув, до набуття чинності цією додатковою угодою.
Згідно із рішеннями Запорізької міської ради № 5 від 27.04.2012р. “Про припинення діяльності підприємств шляхом приєднання” та №6 від 25.07.2012р. “Про затвердження передавальних актів та визначення розміру статутного капіталу міського комунального підприємства “ОСНОВАНІЄ”, МКП “ОСНОВАНІЄ” є повним правонаступником КП “ВРЕЖО №13”, що припиняється, та як правонаступник є балансоутримувачем нежитлового приміщення загальною площею 273,5 кв.м по вул. Мала, 3 у м. Запоріжжі.
Таким чином, Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (1-ий позивач у справі) є правонаступником Управління житлового господарства Запорізької міської ради у спірних правовідносинах, а МКП “ОСНОВАНІЄ” (2-ий позивач у справі) є повним правонаступником КП “ВРЕЖО №13”.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно зі ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 вказаного Закону орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Розділом 3 договору № 390/12 від 03.10.2001р. (з урахуванням змін, внесених до договору додатковими угодами) встановлено розмір та порядок внесення орендної плати. Так, відповідно до п. 3.2 договору (зі змінами, внесеними додатковими угодами) орендна плата перераховується орендарем самостійно, шляхом коригування розміру місячної орендної плати на індекс інфляції попереднього місяця не пізніше 10 числа місяця слідуючого за розрахунковим.
Частиною 1 ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
З приписів п. 5.2 Договору оренди вбачається, орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату до місцевого бюджету м. Запоріжжя.
Однак, відповідач своїх зобов'язань належним чином не виконав, оплату за оренду нерухомого майна за період з грудня 2014р. по вересень 2015р. здійснив частково, в розмірі 300 грн., несплачена сума заборгованості становить 3777,81 грн.
Таким чином, факт порушення умов договору стосовно повної та своєчасної оплати за оренду підтверджений матеріалами справи.
Відповідач своїм процесуальним правом на участь у судовому розгляді спору не скористався, відзив на позов і доказів сплати заборгованості не надав, ніяким чином суму боргу не спростував, а тому суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 3777,81 грн. заборгованості з орендної плати, яка виникла за період з грудня 2014р. по вересень 2015р. є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому задовольняються судом.
Крім того, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань щодо своєчасного внесення орендних платежів, позивач просить суд розірвати договір оренди та повернути орендоване приміщення позивачу шляхом виселення відповідача.
Пунктом 10.1 договору встановлено, що договір діє з 03 жовтня 2001р. до 03 жовтня 2004р.
Додатковою угодою від 06.12.2004р. строк дії договору оренди № 390/12 від 03.10.2001 було продовжено на три роки.
Додатковою угодою від 17.12.2007р. строк дії договору оренди № 390/12 від 03.10.2001р. було продовжено на три роки.
Додатковою угодою від 10.11.2010р. строк дії договору оренди № 390/12 від 03.10.2001р. було продовжено на два роки, до 03.10.2012р.
В разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку протягом одного місяця, він (договір) вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п. 10.7).
Відповідно до ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Аналогічний припис міститься в ст. 764 Цивільного кодексу України.
Представник позивачів в судовому засіданні 13.01.2016р. пояснив, що оскільки жодна із сторін договору з заявами про припинення договору не зверталася, в судовому порядку договір не оскаржувався, не визнаний судом недійсним, а тому на день розгляду справи договір є чинним
Глава 53 Цивільного кодексу України та Закон України “Про оренду державного та комунального майна” передбачають підстави та умови розірвання договорів.
Частиною 2 ст. 651 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Статтею 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами договірних зобов'язань.
Пунктом 10.4 договору визначено, що договір оренди може бути розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду випадках, передбачених чинним законодавством.
Згідно ч. 1 ст.782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитись від договору найму (оренди) і вимагати повернення речі, якщо орендар не вносить плату за користування майном на протязі трьох місяців підряд.
На підставі оцінки доказів суд вважає, що матеріалами справи доведено факт невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного внесення платежів за оренду нежитлового приміщення, оскільки, виходячи з довідки розрахунку заборгованості, єдиний платіж за період з грудня 2014р. по вересень 2015р. в розмірі 300 грн. відповідачем був здійснений в серпні 2015р., що є істотним порушенням договору оренди та підтверджує, що орендар не вносив плату за користування орендованим майном більше трьох місяців поспіль.
Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача щодо розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 390/12 від 03.10.2001р. є обґрунтованою, заснованою на законі та такою, що підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору оренди орендар зобов'язаний негайно повернути орендодавцю річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Частиною 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” визначено, що правовим наслідком розірвання договору оренди є обов'язок орендаря повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Пунктом 5.10 договору визначено, що у разі припинення дії договору оренди, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві орендоване приміщення в належному стані, не гіршому, ніж на час його передачі в оренду, з урахуванням фізичного зносу.
Пунктом 10.9 договору сторони визначили, що дія договору оренди припиняється, зокрема, в разі дострокового за згодою або за рішенням суду.
На момент розгляду даного спору орендоване приміщення не повернуто.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимогу позивача щодо зобов'язання Благодійної організації “Джерело допомоги” звільнити нежитлове приміщення площею 273,5 кв.м. в житловому будинку №3 по вул. Мала в м. Запоріжжя шляхом виселення, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір стягується з відповідача на користь позивача в розмірі 3654 грн.
Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2.Стягнути з Благодійної організації «Джерело допомоги» (ідентифікаційний номер юридичної особи 260129986, вул. Перемоги, 81-а, м. Запоріжжя, 69005) суму заборгованості по орендній платі у розмірі 3777 (три тисячі сімсот сімдесят сім) грн. 81 коп. до місцевого бюджету Ленінського району на розрахунковий рахунок р/р 33213871700006 в ГУДКСУ Запорізькій області, ЄДРПОУ 38025423 МФО 813015 код платежу 22080401. Стягувач - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, код ЄДРПОУ 37573068). Видати наказ.
2.Розірвати договір №390/12 оренди нежитлового приміщення від 03.10.2001р.
3.Звільнити нежитлове приміщення №LIV (у складі кімнат №№8-14, 8а, 16-20) площею 273,5 кв.м., розташованого в цокольному поверсі житлового будинку №3 по вул. Мала в м. Запоріжжя шляхом виселення із зазначеного приміщення Благодійної організації «Джерело допомоги» (ідентифікаційний номер юридичної особи 260129986, вул. Перемоги, 81-а, м. Запоріжжя, 69005 ) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, код ЄДРПОУ 37573068).
4. Стягнути з Благодійної організації «Джерело допомоги» (ідентифікаційний номер юридичної особи 260129986, 69005 м. Запоріжжя вул. Перемоги, 81-а) судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (ЄДРПОУ 37573068, 69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206,) шляхом перерахування на р/р № 35417001078540 в ГУ ДКСУ Запорізької області, МФО 813015. Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги з моменту оформлення та підписання повного тексту рішення.
Повне рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 09.02.2016 р.
Суддя О.А. Топчій