Справа №203/150/15
Провадження 2/200/2324/15
/заочне/
08 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - Шевцової Т. В.
при секретарі - Южаковій В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири -
Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 127 646 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, яку було залито 14.11.2014 року з причини протікання розводки холодної води в вище розташованій квартирі №37. Факт залиття та вина відповідача встановлені актом від 14.11.2014 року. Розмір матеріальної шкоди складає 55 678,53 грн., що встановлено висновком ТОВ «Експерт Груп». 10.08.2015 року сталось повторне залиття, з тієї ж причини, що підтверджується актом від 10.08.2015 року. Розмір збитку складає 71 967,47, що встановлено висновком ТОВ «Екперт Груп». Усього розмір спричиненого збитку складає 127 646 грн.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити з урахуванням уточнень у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно частини 1 та 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується витягом від 11.10.2005 року та свідоцтвом про право власності від 12.09.2005 року.
14.11.2014 року КП «ЖГ Кіровського району» ДМР в складі комісії з числа посадових осіб, здійснено огляд квартири АДРЕСА_2 та складено акт, яким встановлено, що причиною залиття квартири є протікання розводки холодного водопостачання в вище розташованій квартирі 37 житлового будинку 4 по вул.Свердлова.
ТОВ «Експерт-Груп» на підставі договору №87 від 14.11.2014 року склало висновок вартості матеріального збитку, заподіяного власнику квартири АДРЕСА_3 внаслідок залиття, відповідно якого розмір збитку становить 55 678,53 грн.
Відповідно до листа КП «ДМБТІ» ДОР №1584 від 20.02.2015 року, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_4.
10 серпня 2015 року сталось повторне залиття та пошкодження квартири позивача, про що свідчить акт, складений посадовими особами КП «ЖГ Кіровського району». Встановлено, що причиною залиття квартири позивача є протікання розводки холодного водопостачання квартири АДРЕСА_4.
ТОВ «Експерт-Груп» на замовлення позивача складено висновок, яким визначено розмір збитку на рівні 71 967,47 грн.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Ст.1166 ЦК України передбачає обов'язок винної особи компенсувати майнову шкоду, завдану його неправомірними діями або бездіяльністю.
Враховуючи, що позивачем доведено заподіяння шкоди неправомірними діями відповідача, а також розмір пред'явлених вимог наданими висновками експерта, відповідач є власником квартири АДРЕСА_4 до суду не з'явився, своїх заперечень не надав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.
У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує судові витрати по справі із відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.3,10, 11, 57 -61, 79, 88, 169, 179, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири 127 646 грн., судовий збір в розмірі 1276,47 грн., а всього 128922,47 грн.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою представника відповідача, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.
Суддя Т.В.Шевцова