Полонський районний суд Хмельницької області
м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, 30500, (03843) 3-21-45
_
4 листопада 2010 року
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді - Горщар А.Г.
при секретарі Яриновській З.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив змінити постанову винесену інспектором Хмельницького взводу ДПС ДАІ ОСОБА_3 11 жовтня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 255 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП, за те що він керуючи автомобілем перевищив дозволену швидкість на 25 км на годину, застосувавши до нього ст. 22 КУпАП.
В судовому засіданні представник позивача вимоги збільшила просила визнати незаконною та скасувати зазначену постанову, пояснивши, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем рухався зі швидкістю 75 км на годину при дозволеній швидкості 60 км на годину, за що відсутня адміністративна відповідальність, а будь-яких доказів що позивач рухався з більшою швидкістю, зокрема 85 км на годину у справі відсутні.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити.
Встановлено, що 11.10.2010 року щодо ОСОБА_2 інспектором названого підрозділу ДАІ винесено вказану вище постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що позивач цього ж дня у населеному пункті керуючи автомобілем перевищив дозволену швидкість на 25 км на годину, яка вимірювалась приладом Беркут.
Зазначена постанова на думку суду підлягає скасуванню із наступних підстав.
Як вбачається із пояснень позивача які він давав одразу після зупинки його працівником ДАІ, ОСОБА_2 категорично заперечував факт перевищення ним швидкості на 25 км на годину, а вказував що швидкість керованого ним автомобіля становила 75 км на годину.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує адміністративний позов.
В протоколі про адміністративне правопорушення та в оспорюваній постанові не містяться посилання на докази, та відсутні самі такі докази, які би відповідали вимогам ст. 251 КУпАП, та на підставі котрих можливо було з достовірністю визначити, що позивач дійсно перевищив швидкість саме на 25 км на годину.
За таких обставин, суд виходячи із принципу, що всі сумніви у доведеності вини особи, мають трактуватись на її користь, приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні проступку не доведена, а тому його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.
Керуючись наведеним, ст.293 КУпАП, ст. 9, 11, 71, 159, ч.3 ст.160, 163 КАС України, суд,-
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП винесену інспектором Хмельницького взводу ДПС ДАІ ОСОБА_3 11 жовтня 2010 року про притягнення позивача за ч.1 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 255 грн.
Головуючий ______________________