Справа № 686/3098/16-ц
10 лютого 2016 року
м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя шляхом виділення квартири у власність та припинення права власності на одну другу частину квартири
встановив
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розподіл спільного майна подружжя.
Вказану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки відповідно до вимог частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору в повному обсязі.
Судовий збір справляється відповідно до вимог Закону «Про судовий збір» із розрахунку 1% від ціни позову, однак ціну позову позивач зазначив, виходячи із оцінки спірного майна за довідкою ТОВ «Добробут-Земвпоряд», за якою орієнтовна ринкова вартість двокімнатної квартири становить 109 450,0 грн., але сплату судового збору позивач не здійснив.
Однак, судовий збір справляється відповідно до вимог Закону «Про судовий збір» із розрахунку 1% від ціни позову, ціну такого позову у позовній заяві визначено в сумі 109 450,0 грн. із вказаної довідки. При цьому встановлена позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна та на день подання позову встановити точну його ціну неможливо, тому розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
Тому, суд визначає позивачеві до сплати розмір судового збору в сумі 3000 грн. та йому відповідно слід сплатити судовий збір у зазначеному розмірі.
Крім того, позивач звернувся до суду із вимогою немайнового характеру про припинення права власності, однак судовим збором в розмірі 0,4 % розміру мінімальної заробітної плати в сумі 551,2 грн.
Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), тому слід здійснити оплату немайнової вимоги з розрахунку 0,4 розміру мінімальної заробітної плати в розмірі в сумі 551,2 грн. за вимогу немайнового характеру.
Внаслідок невиконання таких вимог закону, при таких обставинах слід надати строк позивачеві для виправлення хиб заяви протягом п'яти діб з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.
На підставі наведеного та керуючись статтями 119,120 ЦПК України, -
ухвалив
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.