Справа № 686/21075/15-ц
(заочне)
08.02.2016 м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що фактично сімейні відносини припинено у зв'язку з різними поглядами на життя, подальше життя і збереження шлюбу суперечить інтересам, за таких обставин шлюб існує формально.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку представник подала до суду заяву про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю, просить розірвати шлюб, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, а тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду сторони позивача, суд знаходить можливим прийняти заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного.
Судом встановлено, що шлюб зареєстрований 26 листопада 2003 року відділом реєстрації громадянського стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 2335 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-БВ №096321.
Від шлюбу народилось двоє дітей: ОСОБА_3 21 листопада 1998 та ОСОБА_4 14 жовтня 2003 року.
Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що сторонни не примирилися, не спілкуються, ведення спільного господарства між ними припинено, тому суд вважає, що перспектив для збереження сім'ї немає та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам дітей та подружжя.
Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 26 листопада 2003 року відділом реєстрації громадянського стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 2335 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя С. Стефанишин