Справа № 686/10830/15-ц
16 грудня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Карплюка О.І.
при секретарі Скоринському В.В. з участю представника позивача ОСОБА_1.
та представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про усунення перешкоди в користування домоволодінням шляхом виселення та зобов»язання зняти з реєстрації місця проживання,
встановив:
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи управління ДМС України в Хмельницькій області про усунення перешкоди в користування домоволодінням шляхом виселення відповідачів із житлового будинку №281, що по вул. Кам”янецькій в м. Хмельницькому, та зобов»язання зняти їх з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.
Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження в даній справі, оскільки, на його думку, рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 27 травня 2014 року вказаний спір уже вирішено.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 27 травня 2014 року у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб агрофірми «Проскурів», ОСОБА_7 про зобов»язання звільнити житловий будинок №281, що по вул. Кам”янецькій в м. Хмельницькому, відмовлено.
Відповідно до вимог ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Як з»ясовано судом, в даному випадку сторони та предмет спору різний.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п. 2, 209, 210 ЦПК України, суд
ухвалив:
В клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про усунення перешкоди в користування домоволодінням шляхом виселення та зобов»язання зняти з реєстрації місця проживання, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.
Суддя: