Справа 681/2126/15-п
09 лютого 2016 року Суддя Полонського районного суду Дідек М.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01 грудня 2015 року о 09год.55хв. ОСОБА_1 в м. Сарни по вул.Ткача керуючи транспортним засобом «Мерседес-бенз410» державний реєстраційний номер АС 6232АМ під час руху заднім ходом не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, (власником якого є ОСОБА_2П.) який стояв позаду, надавши перевагу в русі автомобілям, що рухались по головній дорозі.
Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно з п.24 положень постанови пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні праворушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року з наступними змінами, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст.268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне праворушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.
З матеріалів справи вбачається, що на зазначену адресу в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 неодноразово направлялися судові повістки однак, згідно довідок Укрпошти за вказаною адресою не представилось можливим вручити їх останньому через його відсутність. На залишенні повідомлення про отримання судових повісток на пошті ніхто не реагував.
Не представилось можливим і повідомити ОСОБА_1 на його мобільний телефон, який вказаний у протоколі.
27.01.2016 року ОСОБА_1 було піддано приводу,але він не був виконаний у зв'язку з відсутністю останнього за місцем проживання.
За таких обставини протокол не може бути розглянутий в суді, оскільки суд позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи.
Враховуючи викладене та встановлені обставини суд не має можливості прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - здійснити свій захист, тому справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки шляхом усунення вказаних порушень.
Керуючись ст.278 КУпАП,
постановив:
Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Сарненського ВП ГУ Національної поліції в рівненській області для додаткової перевірки та приведення протоколу у відповідність до вимог чинного законодавства: встановити точне місце проживання або місцезнаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Дідек М.Б.