10.02.2016 Справа №607/866/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 12016210010000313 від 28 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, звернувся слідчий СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні слідчий СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до довідки про доходи №1/278 від 25.12.2007 року, довідки про доходи №18/0303 від 25.12.2007 року та довідки №І/163 від 25.12.2008 року, які зберігаються в матеріалах кредитної справи за кредитним договором №265 від 26 грудня 2007 року, укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення для проведення почеркознавчої експертизи.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, директор ФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , підробив довідку про доходи громадянину ОСОБА_5 , яку в подальшому використали у відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання кредиту.
У ході здійснення досудового розслідування слідчий клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ до довідки про доходи № 1/278 від 25.12.2007 року, довідки про доходи № 18/0303 від 25.12.2007 року та довідки № І/163 від 25.12.2008 року, які зберігаються в матеріалах кредитної справи за кредитним договором № 265 від 26 грудня 2007 року, укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 та їх вилучення, для проведення почеркознавчої експертизи.
Встановлено, що вказані довідки, які зберігаються в матеріалах кредитної справи за кредитним договором №265 від 26 грудня 2007 року, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та зберігаються в приміщенні Тернопільського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).
Згідно ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів , зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підпадає під визначення охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
З врахуванням того, що довідки про доходи, до яких клопоче слідчий, та які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для проведення почеркознавчої експертизи, проведення якої є неможливим без надання експерту для ознайомлення оригіналів документів, за результатами якої можна буде довести чи спростувати причетність ОСОБА_5 до скоєння вказаного кримінального правопорушення, та приймаючи до уваги неможливість отримати доступ до оригіналів документів в інший спосіб, вважаю вказаний захід забезпечення кримінального провадження доцільним, та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , або за його дорученням старшому оперуповноваженому Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до оригіналів: довідки про доходи № 1/278 від 25.12.2007 року, довідки про доходи № 18/0303 від 25.12.2007 року та довідки № І/163 від 25.12.2008 року, які зберігаються в матеріалах кредитної справи за кредитним договором №265 від 26 грудня 2007 року, укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаних довідок в ухвалі, для проведення почеркознавчої експертизи.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1