Справа №: 706/1484/15-п
13 листопада 2015 рокум.Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали, що поступили з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, за ст. 164 КУпАП,
Як витікає із протоколу, складеного головним державним інспектором Черкасирибоохорони Черниш К.А., 24.09.2015 року о 14 год 00 хв при проведенні рибоохоронної роботи по Христинівському районі був виявлений факт ведення господарської діяльності на ставу 3,3451 за межами с.Гребля Христинівського району ОСОБА_2 ОСОБА_1 було проведено приспуск ставу для вилову риби. На момент виявлення правопорушення риби не виловилось, своїми діями гр.ОСОБА_1 неотримав дозвільних документів, порушив ст.24 Закону України «Про рибне господарство» та ст 17 Закону Укпаїни «Про тваринний світ, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 КУпАП
ОСОБА_1, в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що у нього є всі необхідні документи і в своїх діях він не вбачає складу адміністративного правопорушеня, оскільки став приспущений не з його вини, а через пошкодження запірної доски, про що він повідомляв рибохорону.
Дослідивши матеріали справи, вбачається, що дана адміністративна справа підлягає до повернення до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області для дооформлення, оскільки згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Із протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 КУпАП, проте не зазначено частину статті 164 КУпАП, оскільки дана стаття КУпАП містить три частини, що унеможливлює вірно кваліфікувати наявність чи відсутність відповідного складу правопорушення та позбавляє ОСОБА_1 можливості ефективно використовувати своє право на захист від пред'явленого обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення і робить неможливим об'єктивний розгляд справи. За таких обставин, в силу ст. 278 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, слід повернути органу, який склав адміністративний протокол, для дооформлення, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки, а саме слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, 164, 254, 256, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, направити органу, який його склав для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2