Справа №705/6053/15-ц
2-р/705/4/16
10 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді Годік Л.С.
при секретарі Музичук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Уманського міськрайонного суду від 28 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції, третя особа: філія - Уманське відділення № 225 - ПАТ Державний ощадбанк України, ПрАТ Уманський оптико-механічний завод про зняття арешту,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 28.12.2015р. по справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції, третя особа: філія - Уманське відділення № 225 - ПАТ Державний ощадбанк України, ПрАТ Уманський оптико-механічний завод про зняття арешту, мотивуючи тим, що з метою виконання рішення він звернувся до Реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, проте державним реєстратором йому було відмовлено так як з резолютивної частини рішення не зрозуміло, яке саме обтяження необхідно скасувати так як у рішенні не зазначено номер запису про обтяження.
Заявник в судове засідання не з'явився, проте на адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає що заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення підлягає до задоволення.
Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Рішення суду від 28.12.2015 року є незрозумілим для державного реєстратора, що ускладнює його реалізацію. Як вбачається з матеріалів справи, а саме Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, обтяження застосовано щодо будинку № 112 по вул. Гагаріна в с. Родниківка Уманського району Черкаської області. Дані обтяження зареєстровані державним реєстратором ОСОБА_2 номер запису про обтяження 11459916 та 11459960.
Згідно постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -
Роз'яснити рішення Уманського міськрайонного суду від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції, третя особа: філія- Уманське відділення № 225 - ПАТ Державний ощадбанк України, ПрАТ Уманський оптико-механічний завод про зняття арешту.
Зазначити, скасувати обтяження щодо будинку № 112 по вул. Гагаріна в с. Родниківка, Уманського району Черкаської області зареєстроване державним реєстратором ОСОБА_2 04.06.2007 року на підставі повідомлення, серія та номер: б/н, виданий 03.04.1991 року, видавник: Уманське відділення ощадбанку № 225, номер запису про обтяження 11459916.
Скасувати обтяження щодо будинку № 112 по вул. Гагаріна в с. Родниківка, Уманського району Черкаської області зареєстроване державним реєстратором ОСОБА_2 на підставі повідомлення, серія та номер: б/н, виданий 20.09.1989 року, видавник: Уманський оптико-механічний завод, номер запису про обтяження 11459960.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.
Головуюча Л.С. Годік