Справа № 2315/1818/2012 р.
1/2315/116/2012 р.
17 вересня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Сухомудренко В. В.
при секретарі Харченко М.О.,
з участю прокурора Остапенка А.П.,
адвоката ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання потерпілого ОСОБА_2, про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду,
Постановою Смілянського міськрайсуду від 3 липня 2012 року справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 119 КК України на підставі п.п.В, Г, Д та Е ст.1 та ст. 6 Закону України «Про амністію в 2011 році» від 8 липня 2011 року, закрито зі звільненням підсудного від кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_2, пропустивши 7-добовий термін оскарження вказаної постанови, лише 26 липня 2012 року підписав і 27 липня того ж року здав на пошту апеляцію на цю постанову, в якій заявив клопотання про відновлення стоку її подачі. Своє клопотання потерпілий мотивував тим, що він «не був присутнім у судовому засіданні при проголошені постанови по даній кримінальній справі.
Вислухавши потерпілого ОСОБА_2, який підтримав своє клопотання, прокурора, ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_1, які проти задоволення такого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав :
Потерпілий ОСОБА_2 приймав участь у розгляді справи, був присутнім в залі суду до видалення суду до нарадчої кімнати, знав, що суд виходить до цієї кімнати для вирішення клопотання підсудного та його захисника, з яким погодився державний обвинувач, про закриття справи у зв'язку з амністією, але, проігнорувавши будь - яке рішення суду, з власної ініціативи, не дочекавшись виходу суду, покинув залу судових засідань. При таких обставинах суд вважає безпідставним твердження потерпілого про його необізнаність з постановою суду.
Пов'язування потерпілим початку відліку 7-добового строку оскарження постанови з днем отримання її копії - 21 липня 2012 року, не ґрунтується на Законі, оскільки такий строк, згідно ст. 282 КПК України, починає текти з дня винесення судом цього документу - в нашому випадку з 3 липня 2012 року.
Будь-яких інших поважних причин для відновлення пропущеного строку для подачі апеляції у справі не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України, суд, -
Відмовити потерпілому ОСОБА_2 у відновленні пропущеного ним 7-добового строку на подачу апеляції на постанову суду від 3 липня 2012 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 119 КК України і вважати його апеляцію від 27 липня 2012 року такою, що не підлягає розгляду.
На постанову протягом 15 діб з моменту її винесення учасники процесу можуть подати апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд.
Головуючий: