Справа № 2315/3396/2012 р.
3/2315/781/2012 р.
22 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника управління ЖКГ виконкому Смілянської міськради,
за ч. 4 ст. 140 КУпА П
встановив:
ОСОБА_1 притягується ДАІ до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП за те, що він 24 травня 2012 року, о 10 год. на перехресті вулиць Комунарська-Алатирська в м. Сміла не забезпечив своєчасну ліквідацію ямковості в результаті чого утворилася яма, що призвело до зіткнення автомобілів ВАЗ- 21099, д/н 6520АХ та «Чері», д/н НОМЕР_1, під керуванням Лукія та Панченка, відповідно.
Дослідивши докази у справі, суд вважає, що ДАІ довела, що ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності за вказаним Законом з наступних підстав:
Згідно протоколу ДАІ від 24 травня 2012 року та постанови суду від 22 червня 2012 року, в прямому причинному зв'язку із вказаною ДТП є недотримання водієм автомобіля ВАЗ Лукієм правил дорожнього руху, т.т. недотримання ним безпечної дистанції, а не ямковість дороги.
Зміст протоколу не відповідає адміністративному правопорушенню, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП і в протоколі його суть не викладена.
Будь-які посилання у вказаних документах ДАІ і суду на таку ямковість, як на причину ДТП, відсутні.
Крім того, будь-які документи, які б підтверджували посадове становище ОСОБА_1 і його обов'язки по ліквідації ямковості доріг, до справи не приєднані.
Посилання інспектора ДАІ в протоколі на ч. 4 ст. 140 КУпАП при вказаних обставинах безпідставні. За цим Законом в даному випадку скоріше повинні нести відповідальність посадові особи, які не вжили заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху задля запобігання ДТП, в тому числі і працівники ВДАІ, які обслуговують цю дільницю дороги і які не вияснили дійсні причини не усунення на ній ямковості - відсутність коштів для здійснення цих робіт.
При таких обставинах провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 п.3 КУпАП, суд, -
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя: