Справа № 697/2332/15-ц
№ пров. 2/697/46/2016
10 лютого 2016 року м. Канів
Канівського міськрайонного суду Черкаської області
в складі: головуючого - судді Льон О.М.
з участю секретаря - Дрянової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про реальний розподіл майна, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про реальний розподіл майна, а саме квартири АДРЕСА_1 в сщ. Степанецьке Канівського району Черкаської області, яка належить сторонам у справі в рівних частках - по 1/4 .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, до суду надійшло письмове клопотання, про залишення даного позову без розгляду.
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заяви позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про судове засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши заявлене клопотання вважає, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про реальний розподіл майна необхідно залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про реальний розподіл майна - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення.
Головуючий О . М . Льон