79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
03.02.2016р. Справа№ 914/3417/15
За позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Взірцеве», м.Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев», м.Львів
про: стягнення 94289,80грн.,
Головуюча суддя Король М.Р.
Суддя Синчук М.М.
Суддя Юркевич М.В.
За участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність №1 від 14.10.15р.); ОСОБА_2 - представник (довіреність №37 від 08.12.15р.);
від відповідача: ОСОБА_3 - представник (довіреність №04-08 від 01.01.15р.).
Суть спору:
позов заявлено Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Взірцеве» (м.Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев» (м.Львів) про стягнення 94289,80грн.
Ухвалою суду від 28.09.2015 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 15.10.2015р. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обов'язковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.
Ухвалою суду від 12.10.2015 р. повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев».
Представник позивача в судове засідання 15.10.2015 року прибув, підтримав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.
Представник відповідача в судове засідання прибув, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неотриманням копій позовної заяви з додатками.
Ухвалою від 15.10.2015 р. суд відмовив в задоволенні заяви про забезпечення зобов'язання, викладеної в позовній заяві.
В судовому засіданні оголошено перерву до 29.10.2015 року.
Представник позивача в судове засідання 29.10.2015 року прибув, позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечив повністю, подав відзив на позовну заяву.
В судовому засіданні оголошено перерву до 25.11.2015 року.
Представник позивача в судове засідання 25.11.2015 року прибув, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав письмові пояснення (вх. №51111/15 від 25.11.2015р.) та клопотання (вх. №5510/15 від 25.11.2015р.) про продовження строку розгляду спору.
Крім того, 17.11.2015 року представник позивача через відділ обліку та документального забезпечення суду подав заяву про збільшення позовних вимог (вх. №5356/15 від 17.11.2015р.), котру суд прийняв до розгляду.
Представник відповідача в судове засідання прибув, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву (вх. №47157/15 від 02.11.2015р.), заяву про застосування строків позовної даності (вх. №50959/15 від 24.11.2015р.).
Строк розгляду спору продовжено та розгляд справи відкладено на 10.12.2015 року.
Представники позивача в судове засідання 10.12.2015 року прибули, через відділ обліку та документального забезпечення суду подали письмові пояснення.
Представник відповідача в судове засідання прибув, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав додаткові пояснення та відзив на заяву про збільшення позовних вимог.
В судовому засіданні оголошено перерву до 11.12.2015 року.
Представники позивача в судове засідання 11.12.2015р. прибули, позовні вимоги підтримали повністю. 10.12.2015 року представником позивача через відділ обліку та документального забезпечення суду подано письмові пояснення (вх. №53745/15).
Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечив, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав додаткові пояснення (вх. №53759/15 від 11.12.2015р.).
Ухвалою суду від 11.12.2015 року призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.
Розгляд справи відкладено на 13.01.2016 року.
Автоматизованою системою документообігу господарського суду визначено склад колегії для розгляду даної справи: головуюча суддя Король М.Р., суддя Березяк Н.Є. та суддя Юркевич М.В.
У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Березяк Н.Є., проведено автоматичну зміну складу колегії суддів, до складу колегії визначено суддю Синчука М.М.
Представники позивача в судове засідання 13.01.2016р. прибули, позовні вимоги підтримали повністю, через відділ обліку та документального забезпечення суду подали додаткові пояснення.
Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечив, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав додаткові пояснення.
В судовому засіданні оголошено перерву до 03.02.2016 року.
Представники позивача в судове засідання 03.02.2016р. прибули, позовні вимоги підтримали повністю.
Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечив, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав додаткові пояснення (вх. №4277/16 від 02.02.2016 року).
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
28.10.2011 року установчими зборами власників квартир/нежитлових приміщень в багатоквартирному будинку №10 «а» по вул. А. Лінкольна у м.Львові було прийнято рішення про створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Взірцеве».
17.12.2011 року рішенням зборів ОСББ «Взірцеве», згідно порядку денного протоколу загальних зборів №2 пунктом 4, затверджено тариф на утримання будинку та прибудинкової території. Детальна структура тарифу викладена в додатку №1 до протоколу загальних зборів №2 від 17.12.2011 року, та становить 2,00 грн. за 1 кв.м. загальної площі.
Надалі рішенням загальних зборів ОСББ «Взірцеве» від 29.09.2012 року було затверджено складову тарифу на утримання будинку та прибудинкової території з 01.10.2012 року. Детальна структура тарифу викладена в додатку №1 до протоколу загальних зборів №3 від 29.09.2012 року, та становить 1,59 грн. за 1 кв.м. загальної площі.
Відповідач є власником нежитлових приміщень площею 1434 м2, які розміщені на першому поверсі будинку №10 «а» по вул. А. Лінкольна у м. Львові.
З врахуванням того, що приміщення відповідача знаходиться на першому поверсі нарахування в сумі 0,22 грн. за 1 кв.м. (обслуговування ліфтів) та 0,02 грн. за 1 кв.м. (електроенергія ліфтів) позивачем не застосовується. До нарахування позивач застосовував тариф в сумі 1,35 грн. за 1 кв.м. площі.
25.10.2014 року відбулись чергові збори ОСББ «Взірцеве», на яких було затверджено тариф на утримання будинку та прибудинкової території. Детальна структура тарифу викладена в додатку №1 до протоколу загальних зборів №6 від 25.10.2014 року, та становить 1,90 грн. за 1 кв.м. загальної площі з 01.11.2014 року.
З врахуванням того, що приміщення відповідача знаходиться на першому поверсі нарахування в сумі 0,25 грн. за 1 кв.м. (обслуговування ліфтів) позивачем не застосовується. До нарахування позивач застосовував тариф в сумі 1,65 грн. за 1 кв.м. площі.
Отже, як стверджує позивач, за період з 01.01.2012 року по 31.08.2015 року ТзОВ «Лев», як власник нежитлових приміщень на першому поверсі загальною площею 1434 кв.м. в житловому будинку №10 «а» по вул. А.Лінкольна у м.Львові, та член ОСББ «Взірцеве» був зобов'язаний нести витрати на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 97 870,50 грн.
За період 2012-2015 року ТзОВ «Лев» частково оплатило витрати за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3580,70 грн.
Посилаючись на те, що відповідач не здійснює оплати за утримання будинку та прибудинкової території на підставі, затверджених рішеннями загальних зборів ОСББ «Взірцеве» тарифів, позивач просив суд стягнути з останнього 94 289,80 грн.
17.11.2015 року представник позивача через відділ обліку та документального забезпечення суду подав заяву про збільшення позовних вимог (вх. №5356/15 від 17.11.2015р.), котру суд прийняв до розгляду.
Згідно заяви про збільшення позовних вимог, в зв'язку з тим, що відповідач є власником інших приміщень у вищевказаному будинку по вул. Лінкольна у м. Львові (333,4 м2 - підвал, 16,17 м2 - приміщення теплової у під'їзді №1 між 10 - м поверхом та горищем), позивач просить стягнути з відповідача додатково 10 004,68 грн.
Ціна позову складає 104 294,48 грн.
Відповідач позовні вимоги заперечує, посилаючись на рішення загальних зборів ОСББ «Взірцеве», викладене в протоколі №3 від 29.09.2012 р., згідно якого вирішено власнику нежитлових приміщень (1 - ий поверх) сплачувати за фактично надані послуги, враховуючи витрати, понесені на благоустрій, на утримання будинку та прибудинкової території. При цьому, відповідач стверджує, що розмір витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев» на благоустрій, утримання будинку та прибудинкової території становить 1 387 729,59 грн. Крім того, відповідач звертає увагу на те, що письмової заяви про вступ та членство в ОСББ «Взірцеве» не подавав, жодних договорів до 01.05.2015 р. відносин власників нежитлових приміщень та управителя не укладав. Крім того, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав пропущення строку позовної давності, про що подано заяву (вх. №50959/15 від 24.11.2015 р.).
Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до ч. 4 ст. 4 цього Закону основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних із діяльністю об'єднання.
За змістом ст. 10 Закону вищим органом управління об'єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об'єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.
У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку (ч. 6 ст. 13 зазначеного Закону).
Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 22 Закону, у разі, якщо правління об'єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором із постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. У цьому випадку об'єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членамиоб'єднання комунальних послуг. Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об'єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості з плати за відповідними рахунками у примусовому порядку.
Отже, відповідно до наведених вимог чинного законодавства, особа, яка є власником приміщення і, у свою чергу, співвласником будинку, в якому створено ОСББ, однак не є членом цього об'єднання, зобов'язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об'єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів. При цьому ні Законом про ОСББ, ні іншими законодавчими актами України не передбачено затвердження або погодження органами місцевого самоврядування розмірів внесків і платежів, визначених загальними зборами ОСББ.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 1 квітня 2015 року у справі № 916/2197/13 (№ 3-28гс15) за позовом ОСББ до підприємства щодо стягнення заборгованості з оплати фактично спожитих послуг.
Як встановлено судом, відповідач є власником нежитлових приміщень площею 1434 м2, які розміщені на першому поверсі будинку №10 «а» по вул. А. Лінкольна у м. Львові. Крім того, відповідач є власником 333,4 м2 підвалу вказаного будинку згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.
28.10.2011 року установчими зборами власників квартир/нежитлових приміщень в багатоквартирному будинку №10 «а» по вул. А. Лінкольна у м.Львові було прийнято рішення про створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Взірцеве».
Протягом 2012 -2015 рр. відповідач сплатив на рахунок ОСББ «Взірцеве» 3580 грн. на утримання будинку та прибудинкової території.
01 травня 2015 р. між ОСББ «Взірцеве» та ТзОВ «Лев» укладено договір відносин власників нежитлових приміщень та управителя, згідно п.2.2 якого власник приміщення бере участь у витратах на виконання зазначених робіт: обслуговування системи водопостачання та водовідведення, обслуговування димовентиляційних каналів, дератизація та дезінсекція, резервний фонд, обслуговування систем газопостачання, фонд на капремонт.
Вказаний договір є чинним, не визнаний недійсним судом повністю чи в частині станом на момент вирішення даного спору.
Уклавши наведений договір, позивач визнав, що відповідач повинен сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території згідно статей затрат, перелічених у п. 2.2 договору. Про сплату відповідачем фактично наданих послуг передбачено також рішенням загальних зборів ОСББ «Взірцеве», викладеним в протоколі №3 від 29.09.2012 р.
Сума внесків, які відповідач повинен був слачувати на утримання будинку та прибудинкової території протягом січня 2012 - вересня 2015 рр., як власник 1 434 м2 нежитлових приміщень першого поверху та 333,4 м2 підвалу, становить: 23 565,77 грн. (як власник нежитлових приміщень першого поверху) + 2 739,00 грн. (з врахуванням 0,50% тарифу для власника підвалу) = 26 304,77 грн. З вказаної суми відповідачем сплачено 3 580,00 грн.
Згідно рішення загальних зборів ОСББ «Взірцеве», викладеного в протоколі №3 від 29.09.2012 р., вирішено власнику нежитлових приміщень (1 - ий поверх) сплачувати за фактично надані послуги, враховуючи витрати, понесені на благоустрій, на утримання будинку та прибудинкової території.
Згідно виписки з протоколу загальних зборів від 28.11.2015 р., вказане рішення вилучено з протоколу №3 від 29.09.2012 р. ОСОБА_2 вилучення, на переконання суду, є неправомірним в зв'язку з наступним.
В матеріалах справи містяться копії актів здачі - прийняття робіт №ОУ - 0002561 на суму 6500,00 грн., на суму 8200,00 грн., на суму 1950,00 грн., на суму 4200,00 грн., підписані директором ТзОВ «Лев» та головою ОСББ «Взірцеве», які підтверджують факт виконання відповідачем робіт з художньо - естетичного оформлення бетонної стіни на дитячому майданчику, монтаж захисних дашків для водовідведення дощової води, встановлення зворотнього клапану для води, встановлення декоративної огорожі для квітників загальною вартістю 20 850 грн. Решта витрат, про які відповідач наголошує у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях, не понесені відповідачем на благоустрій, утримання будинку та прибудинкової території.
Вказана сума (20 850,00 грн.) має бути врахована та зменшено розмір оплати при сплаті внесків відповідачем на утримання будинку та прибудинкової території згідно рішення загальних зборів ОСББ «Взірцеве», викладеного в протоколі №3 від 29.09.2012 р.
Позовна вимога про стягнення з відповідача 462,78 грн., як постійного користувача 16,17 м2 приміщення теплової у під'їзді №1 між 10 - м поверхом та горищем, є безпідставною, оскільки в матеріалах справи відсутні докази наявності права власності у відповідача на вказане приміщення.
З врахуванням вищенаведеного заборгованість відповідача становить 1874,77 грн., однак не підлягає до задоволення в зв'язку з пропущенням строку позовної давності на позовні вимоги про стягнення заборгованості, яка виникла з 01.01.2012 р. по 25.09.2012 р., про застосування якої заявлено відповідачем.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Судовий збір покладається на позивача у відповідності до ст. 49 ГПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
1.У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Повне рішення складено 08.02.2016 р.
Головуюча суддя Король М.Р.
Суддя Синчук М.М.
Суддя Юркевич М.В.