Номер провадження: 22-ц/785/1991/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
04.02.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Калараш А.А.
суддів - Гірняк Л.А.,Заїкіна А.П.
з участю секретаря - Томашевської К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Правління ОСББ «Морська гармонія», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Морська гармонія», за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2015 року, -
встановила:
В січні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Морська гармонія».
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.
Суд першої інстанції, залишаючи позов без розгляду, виходив з вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України та посилався на те, що 12.11.2015 року позивач повторно не з'явився в судове засідання, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Проте з такими висновками суду погодитися не можна.
Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З матеріалів справи вбачається , що у січні 2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Морська гармонія» (а.с.1-2).
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 25.01.2013 року провадження у справі було відрито (а.с.21).
Розгляд справи неодноразово відкладався з різних причин, останні два судові засіданні були призначені на 07.10.2015 року та 12.11.2015 року.
Про розгляд справи на 07.10.2015 року позивач ОСОБА_2 був сповіщений належним чином та позивач приймав участь у судовому засіданні , розгляд справи був відкладений за клопотанням представника позивача ОСОБА_2-ОСОБА_4 у зв'язку з необхідністю ознайомлення представника з матеріалами справи, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.250).
Про розгляд справи на 12.11.2015 року позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 були сповіщені належним чином , що підтверджується довідковим листом (а.с.252).
Суд першої інстанції залишаючи позов ОСОБА_2 без розгляду не звернув уваги на те,що в судовому засіданні 07.10.2015 року позивач та його представник приймали участь ,що виключає повторність .
Таким чином у суду першої інстанції не було правових підстав для залишення позову без розгляду .
Суд не звернув уваги на вищенаведене та помилково залишив позов ОСОБА_2 без розгляду .
За таких підстав ,відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з постановленням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч.2 ст. 307, п.3 п.4, ч.1.ст.311, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2015 року скасувати справу направити до Приморського районного суду м.Одеси для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає
Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7