Справа №666/2253/15-к
08.02.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12014230030004634 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.321 КК України,-
В провадженні Дніпровського районного суду міста Херсона перебуває кримінальне провадження № 12014230030004634 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.321 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Ухвалою суду від 11.12.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 09.02.2016 року.
Прокурор в судовому засіданні просив вирішити питання продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою».
Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, захисника обвинуваченого, який не заявляючи клопотання просив не продовжувати обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» та просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на «особисте зобов'язання», обвинуваченого, який підтримав свого захисника, прокурора, який просив продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою», враховуючи обставини справи та підстави обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляду «тримання під вартою», з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у випадку застосування більш м'якого запобіжного заходу зможе переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у справі шляхом незаконного впливу на свідків, які на теперішній час не допитані, а також враховуючи, що заявлені ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою на теперішній час не зменшилися, запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,-
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді «тримання під вартою» продовжити до 08 квітня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику слідчого ізолятора міста Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1