Номер провадження: 33/785/52/16
Номер справи місцевого суду: 502/2706/15-п
Головуючий у першій інстанції Маслеников
Доповідач Сенатор Л. І.
04.02.2016 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Сенатор Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Кілійського районного суду Одеської області від 22 грудня 2015 р.,
ОСОБА_1, 23.05.1968
року народження, мешкає: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Колгоспна, 80,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. за те, що він 04.10.2015р. в період часу з 17 до 19 год. 30 хв., знаходячись у громадському місці біля свого будинку № 80 на вул. Колгоспній в м. Кілія, вчинив сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
В скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що суд не в повному обсязі дослідив всі обставини у справі.
Вислухавши виступ ОСОБА_1, який підтримав скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 020615 від 02.11.2015 р., показами свідків.
Ці докази по справі суд обґрунтовано визнав достовірними, зважаючи на те, що протокол відповідає вимогам чинного законодавства.
Накладаючи стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КпАП України, повинен був врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Цих вимог закону суд в повній мірі не врахував.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю вчинене малозначимим, а тому можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 22, 284, 294 КУпАП України,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову судді Кілійського районного суду Одеської області від 22 грудня 2015 р. щодо нього скасувати та прийняти нову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова апеляційного суду є остаточна й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного
суду Одеської області ОСОБА_4