Номер провадження: 22-ц/785/598/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
03.02.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Громіка Р.Д.,
суддів - Драгомерецького М.М., Панасенкова В.О.,
при секретарі - Томашевській К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ВГІРФО Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про визнання права користування житловим приміщенням,
встановила:
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Приморської районної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням.
До судового засідання призначеного на 12.12.2011р. о 10 годин 05 хвилин позивач повторно не з'явилась.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.
На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.
Колегія суддів дослідила доводи апелянта щодо порушення її прав та встановила наступні обставини.
З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2010 року позовні вимоги Шевчук О.С. задоволено частково. Визнано за Шевчук О.С. право користування житловим приміщенням - квартирою№7, будинку №19 по пров. Вознесенському у м. Одесі. Зобов'язано Приморську районну адміністрацію заключити з Шевчук О.С. договір найму зазначеного житлового приміщення. Зобов'язано ВГІРФО Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області зареєструвати Шевчук О.С. у квартирі №7, будинку №19 по пров. Вознесенському у м. Одесі.
09 вересня 2011 року ухвалою заяву заступника прокурора Приморського району м. Одеси про перегляд заочного рішення по зазначеній справі задоволено. Заочне рішення суду від 23 липня 2010 року було скасовано, справу призначено до розгляду.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду, у зв'язку з неодноразовою неявкою до суду.
ОСОБА_2, не брала участі у справі і вважає, що її права порушені, оскільки оскаржуваєма ухвала стосується скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси, на підставі якого було отримано свідоцтво про право власності. На підставі цього свідоцтва про право власності, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу та останньою була придбана частина квартири АДРЕСА_1. Оскільки, ухвала від 12.12.2011р. про залишення позову без розгляду припиняє розгляд цивільної справи за якою вона у подальшому набула право власності законним шляхом, то ухвала про залишення позову без розгляду порушує її права та інтереси, у зв'язку з чим вона і подала дану апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2011 року та направити для продовження розгляду до районного суду по суті.
В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснила, що дійсно, протягом 2011р. на адресу придбаної нею квартири АДРЕСА_1 неодноразово надходили повістки на ім'я ОСОБА_3, однак, вона сповіщала поштальонів про те, що така тут більше не живе, тому що продала квартиру. До суду також не зверталася, так як вважала, що справа стосується тільки ОСОБА_3
Отже, колегія суддів перевіривши всі обставини справи, доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційну скаргу подано особою, яка не приймала участі у справі та права якої винесеною ухвалою приміщення не порушено, так як апелянт не є правонаступником позивачки, позивачка її не уповноважувала на ведення справи та захист своїх особистих інтересів, суд постановляючи оскаржену ухвалу не вирішив питання про права та обов'язки ОСОБА_2
Відповідно до ч. 1 с. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особі які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, викладених у п. 8 постанови №12, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 має бути закрито. Керуючись ст. ст. 209, 292, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:
Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ВГІРФО Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про визнання права користування житловим приміщенням - закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.
Головуючий ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5
ОСОБА_6