Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51
"14" січня 2016 р. Справа № Б11/068-12
за заявою Підприємства “Агроавіатехмаш” Дніпропетроської міської громадської організації “Асоціація авіації ЗАНГ України”, м. Перещипине
до Приватного підприємства “Елітно-насіннєва агрофірма “Мрія”, с. Капустинці
про банкрутство
Суддя Лопатін А.В.
Обставини справи:
У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б11/068-12 за заявою Підприємства “Агроавіатехмаш” Дніпропетроської міської громадської організації “Асоціація авіації ЗАНГ України” до Приватного підприємства “Елітно-насіннєва агрофірма “Мрія” про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 18.07.2012 р.
Постановою господарського суду Київської області від 25.06.2014 р. визнано банкрутом ПП “Елітно-насіннєва агрофірма “Мрія” та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором ПП “Елітно-насіннєва агрофірма “Мрія” арбітражного керуючого ОСОБА_1.
22.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ПАТ "ПриватБанк" звернулось до суду із клопотанням у порядку ст. 22 ГПК України, яке містило вимогу про зміну черговості включення його грошових вимог до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів, а саме: 2365,00 грн. включити в першу чергу, 7993033,40 грн. боргу - у четверту чергу, а 2556077,65 грн. пені - в шосту чергу.
У подальшому 22.06.2015 р. ПАТ "ПриватБанк" подало до суду уточнення до вищевказаного клопотання, у якому містились вимоги: переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу господарського суду Київської області по справі № Б11/068-12 про затвердження реєстру вимог кредиторів ПП Елітно-насіннєвої агрофірми "Мрія" у ліквідаційній процедурі; внести зміни до реєстру вимог кредиторів боржника та включити грошові вимоги кредитора до реєстру в такій черговості: 2365,00 грн. в першу чергу, 7993033,40 грн. у четверту чергу, а 2556077,65 грн. в шосту чергу; включити ПАТ "ПриватБанк" до складу комітету кредиторів боржника. В обґрунтування поданої заяви кредитор посилався на виявлення ним у ліквідаційній процедурі факту відсутності заставного майна боржника, що автоматично означає набуття ПАТ "ПриватБанк" статусу конкурсного кредитора боржника із включенням його вимог до четвертої черги.
Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2015 р. в задоволенні заяви ПАТ "ПриватБанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду відмовлено. Суд першої інстанції виходив з того, що наведена кредитором обставина не має знак нововиявленої у розумінні ст. 112 ГПК України та про цю обставину кредитору було відомо ще до порушення даної справи про банкрутство.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 р. вказану ухвалу залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду Київської області від 16.12.2015 р. касаційну скаргу ПАТ Комерційного Банку "ПриватБанк" задоволено частково, ухвалу господарського суду Київської області від 19.08.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 р. у справі № Б11/068-12 скасовано, справу № Б11/068-12 в частині розгляду клопотання ПАТ Комерційного Банку "ПриватБанк" від 15.06.2015 р. № 15/06-8 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області у справі № Б11/068-12 про затвердження реєстру вимог кредиторів ПП Елітно-насіннєвої агрофірми "Мрія" в ліквідаційній процедурі передано на новий розгляд до господарського суду Київської області в іншому складі суду.
За результатами розподілу автоматизованої системи документообігу справу № Б11/068-12 у відповідній частині передано для подальшого розгляду судді Лопатіну А.В.
Відповідно до частини першої ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.
Проаналізувавши клопотання ПАТ Комерційного Банку "ПриватБанк" від 15.06.2015 р. № 15/06-8 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області у справі № Б11/068-12 про затвердження реєстру вимог кредиторів ПП Елітно-насіннєвої агрофірми "Мрія" в ліквідаційній процедурі, судом встановлено, що заявником не вказано в клопотанні дату встановлення обставин, які, на думку останнього, є нововиявленими обставини, у зв'язку з чим, суд позбавлений можливості встановити наявність/ відсутність пропущення строку для подання клопотання про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.
Відповідно до статті 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема викликає представників сторін (якщо сторони знаходяться у тому ж населеному пункті, що й господарський суд) для уточнення обставин справи і з'ясовує, які матеріали може бути подано додатково; зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про визнання явки представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою; вирішує питання про виклик посадових та інших осіб для дачі пояснень по суті справи; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.
З огляду на викладене, керуючись ст. 2-1, ст. 4-6, ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Прийняти справу № Б11/068-12 в частині розгляду клопотання ПАТ Комерційного Банку "ПриватБанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області у справі № Б11/068-12 про затвердження реєстру вимог кредиторів ПП Елітно-насіннєвої агрофірми "Мрія" до свого провадження.
2. Судове засідання з розгляду питання про дотримання ПАТ Комерційного Банку "ПриватБанк" строків подання клопотання про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, у порядку ст. 65 ГПК України, призначити на “24” лютого 2016 року о 10:45 год.
3. Зобов'язати ПАТ Комерційного Банку "ПриватБанк" подати до суду письмові пояснення щодо дати встановлення наявності нововиявлених обставин, які є підставою для перегляду ухвали суду у справі № Б11/068-12 та відповідні докази встановлення таких обставин в певний період часу.
4. Викликати в судове засідання, яке відбудеться 24.02.2016 р. о 10:45 год. уповноваженого представника ПАТ Комерційного Банку "ПриватБанк".
5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.
6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
7. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя А.В. Лопатін