Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51
про відкладення розгляду справи
"04" лютого 2016 р. Справа № 911/5522/15
За позовом Щасливської сільської ради, с.Щасливе, Бориспільського р-ну, Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Металіст”, с.Проліски
за участю третьої особи ТОВ «ОСОБА_1 Системз»
про розірвання договору оренди земельної ділянки
Суддя А.Ю.Кошик
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3
Від відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5
Від третьої особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Щасливської сільської ради (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Металіст” (далі - відповідач) про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Провадження у справі №911/5522/15 порушено відповідно до ухвали суду від 25.12.2015 року та призначено справу до розгляду на 12.01.2016 року.
Представник позивача у судовому засіданні 12.01.2016 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача у судовому засіданні 12.01.2016 року подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник позивача у судовому засіданні 12.01.2016 року подав письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду та просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Ухвалою суду від 12.01.2016 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучено ТОВ «ОСОБА_1 Системз» та відкладено розгляд справи на 28.01.2016 року.
У судовому засіданні 28.01.2016 року представником позивача надано доповнення до позовної заяви.
У судовому засіданні 28.01.2016 року оголошено перерву до 04.02.2016 року на 11:00.
04.02.2016 року через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
04.02.2016 року через канцелярію суду від третьої особи надійшли письмові пояснення.
Заслухавши у судовому засіданні 04.02.2016 року пояснення представників сторін та дослідивши подані пояснення та докази господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для витребування додаткових доказів, необхідних для повного та всебічного вирішення спору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,
1. Розгляд справи відкласти на 18.02.2016 року на 10:20.
2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.
3. Зобов'язати позивача надати пояснення, які об'єкти нерухомості знаходяться на спірній земельній ділянці і за ким вони зареєстровані , в тому числі декларації про початок будівельних робіт; надати всі рішення і договори щодо користування спірною земельною ділянкою, в тому числі погодження розміщення полігону відходів; письмові пояснення на відзив відповідача та з приводу викладених у поясненнях третьої особи обставин;
4. Зобов'язати відповідача надати дозвіл на розміщення відходів у 2014-2016 р.р., лімітів на утворення та розміщення відходів (належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду у судовому засіданні);
5. Зобов'язати відповідача та третю особу надати пояснення детально в чому полягає співробітництво, якими первинними документами оформлюються господарські взаємовідносини між сторонами;
6. Зобов'язати третю особу надати санітарний паспорт на тимчасове збереження відходів про який іде мова в Акті перевірки дотримання санітарного законодавства від 05.01.2016 р.
7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.
8. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
9. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя А.Ю. Кошик