ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
01.02.2016Справа №910/10955/15
За позовом: публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК";
до: товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ КОМПАУНД";
про: стягнення 190.608,62 грн.
Суддя Балац С.В.
Представники:
позивача: Горбан А.В. - за довіреністю від 15.01.2015 № 6-О;
відповідача: Круглов С.С. - за довіреністю від 01.07.2015 № 9607/15.
Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ КОМПАУНД" про стягнення 190.608,62 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушене грошове зобов'язання за укладеним між сторонами спору договором від 25.09.2013 № б/н. За твердженнями позивача, загальна заборгованість відповідача за договором від 25.09.2013 № б/н складає 190.608,62 грн, з яких: 125.083,45 грн - заборгованість за кредитом; 46.793,94 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 18.731,23 грн - пеня.
Позивачем було надіслано відповідачеві лист із вимогою про погашення наявної в останнього заборгованості. Проте, вимоги позивача виконані відповідачем не були у зв'язку із чим позивач звернувся до господарського суду за захистом свого порушеного права і охоронюваного законом інтересу шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.07.2015 № 910/10955/15 позов публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ КОМПАУНД" про стягнення 190.608,62 грн залишено без розгляду на підставі п. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 ухвалу господарського суду міста Києва від 15.07.2015 № 910/10955/15 скасовано, матеріали справи направлено на розгляд до господарського суду міста Києва.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.09.2015 розгляд справи № 910/10955/15 призначено на 28.10.2015.
До господарського суду м. Києва 29.09.2015 надійшов запит Київського апеляційного господарського суду № 3296 про направлення справи № 910/10955/15 до Київського апеляційного господарського суду, з метою подальшого її направлення до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ КОМПАУНД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2015 зупинено провадження у справі № 910/10955/15 до розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ КОМПАУНД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2015 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ КОМПАУНД" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 - без змін.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2015 провадження у справі № 910/10955/15 поновлено. Розгляд справи призначено на 21.12.2015.
Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалами від 21.12.2015 та від 13.01.2016 відклав розгляд даної справи на 13.01.2016 та 20.01.2016.
В судовому засіданні 20.01.2016 оголошено перерву до 01.02.2016.
Представник відповідача подав до суду письмові заперечення, відповідно до яких просив суд залишити позовні вимоги без розгляду, оскільки позивачем невиконані вимоги суду в частині надання належним чином завірених копій "Умов та Правил надання банківських послуг" та "Тарифів Банку" затверджених в установленому порядку із відповідними змінами і доповненнями, які діяли з 25.09.2013 по 16.01.2015. Надані позивачем документи, не мають підписів уповноважених осіб (не затверджені належним чином), відтак не відносяться до розгляду даної справи, так як не містять в собі інформації, яка входить до предмету доказування. Крім того, з даними умовами, правилами та тарифами відповідача ніхто не ознайомлював, його підпису не має на жодному документі, окрім заяви. Також в заяві не вказано на яких умовах надаються грошові кошти відповідачу.
В судовому засіданні 01.02.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши доводи повноважних представників сторін по суті спору та дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,
Товариством з обмеженою відповідальністю "БМБ КОМПАУНД" 25.09.2013 підписано заяву про відкриття поточного рахунку у публічному акціонерному товаристві "АКЦЕНТ-БАНК".
Згідно вказаної заяви, товариство з обмеженою відповідальністю "БМБ КОМПАУНД" приєдналося до "Умов та Правил надання банківських послуг" (що розміщені на сайті банку www.a-bank.com.ua), тарифів банку, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування.
Відповідно до умов Договору відповідачу відкрито в публічному акціонерному товаристві "АКЦЕНТ-БАНК" (далі - позивач) поточний рахунок № 26000010014682.
Розділом 3.2.2 Умов регламентовано порядок надання кредиту за послугою "Гарантований платіж".
Відповідно до п. 3.2.2.1 Умов банк за наявності вільних грошових коштів зобов'язується надати Клієнту кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії, з лімітом та на цілі, зазначені, в заявці на договірне списання коштів (надали - гарантованій платіж або заявка), в обмін на зобов'язання Клієнта по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені цим Договором строки.
Згідно п. 3.2.2.2. Умов Клієнт погашає заборгованість по кредиту в розмірі, зазначеному в заявці Клієнта, в строк до 30 днів з дати виконання заявки. За користування кредитом у період з дати ініціювання Клієнтом заявки до дати виконання заявки Клієнт сплачує винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 4% річних (але не менш ніж 5 гривень)* від розміру кредиту, зазначеного у черговій заявці Клієнта. Винагорода за надання фінансового інструменту сплачується Клієнтом в дату надання в Банк чергової заявки. У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів до 30.06.2014г. Клієнт за користування кредитом сплачує Банку відсотки в розмірі 28% річних, а починаючи з 01.07.2014г. Клієнт за користування кредитом сплачує Банку відсотки в розмірі 36% річних від суми заборгованості. У разі не погашення заборгованості Клієнтом за кредитом у строк до 30 днів, включно, на 31-й день - заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому за користування кредитом Клієнт платить відсотки в розмірі 56% річних від суми заборгованості.
Відповідно до п. 3.2.2.7.8 Умов Банк має право при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого Умовами змінити умови кредитування - вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі.
Так, позивачем на виконання умов Договору, згідно заявок на здійснення гарантовані платежі проведено гарантовані платежі, що підтверджується випискою по рахунку за період з 25.11.2013 по 16.01.2015 та розрахунком заборгованості (належним чином завірена копія вказаної виписки та розрахунку наявні в матеріалах справи).
Відповідно до частини 2 статті 628 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлене договором або не випливає із суті змішаного договору.
Стаття 181 Господарського кодексу України передбачає загальний порядок укладання господарських договорів. Частина 1 зазначеної статті визначає, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Відповідно до норм статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору банківського обслуговування, суд приходить до висновку про його змішану правову природу, а саме, про те, що договір містить елементи договору банківського рахунку та кредитного договору.
Згідно з частиною 1 статті 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Договір банківського рахунку укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам (частини 1 та 2 стаття 1067 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення відповідачем його зобов'язань за Договором. Як стверджує позивач, клієнт належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за Договором у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 190.608,62 грн, з яких: 125.083,45 грн - заборгованість за кредитом; 46.793,94 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 18.731,23 грн - пеня.
Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з урахуванням такого.
Перевіривши наданий позивачем, арифметичний розрахунок суми заборгованості по кредиту у розмірі 125.083,45 грн, суд вважає його обґрунтованим, що також не заперечується відповідачем, у зв'язку з чим вимога про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту у розмірі 125.083,45 грн підлягає задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи спір щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 46.793,94 грн - заборгованості по процентам за користування кредитом та 18.731,23 грн - пені суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Позивач у своїй позовній заяві посилався на п. 3.2.2.2 "Умов та Правил надання банківських послуг", яким передбачена відсоткова ставка за користування кредитом та строки сплати процентів. Вимога про стягнення пені обґрунтована посиланням на п. 3.2.2.10 вказаних Умов.
Господарський суд м. Києва ухвалами від 21.12.2015 та від 13.01.2016 зобов'язав позивача надати належним чином засвідчені копії "Умов та Правил надання банківських послуг" та "Тарифів Банку" затверджених в установленому порядку із відповідними змінами і доповненнями, які діяли з 25.09.2013 по 16.01.2015.
Позивачем було надано суду у вигляді копій, зокрема, витяг з "Умов та Правил надання банківських послуг", що містить пункти на які банк посилався у своїй позовній заяві, а також "Умови та Правила надання банківської послуги "Гарантований платіж". Проте, вказані копії не можуть прийматися судом як належні докази, оскільки із змісту вказаних документів не вбачається відміток про їх затвердження уповноваженими посадовими особами із зазначенням прізвища останніх, не додано документа про їх затвердження та відсутня дата, станом на яку ці витяги з умов та тарифи діють.
Згідно п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).
Копії наданих позивачем документів наведеним вимогам не відповідають.
Так, вказані копії містять лише відбиток печатки позивача за відсутністю при цьому підпису особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою).
Разом з тим, згідно позиції Вищого господарського суду України, викладеної в Постанові Пленуму від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними та допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.
Ненадання позивачем витребуваних документів, як належних доказів, унеможливлює встановлення судом умов, на підставі яких позивачем пред'явлено позовні вимоги про стягнення відсотків та пені.
Господарський суд залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Враховуючи, що позивачем без поважних причин не подано витребуваних належним чином посвідчених документів необхідних для розгляду по суті вимог про стягнення відсотків за користування кредитом в сумі 46.793,94 та 18.731,23 грн пені суд дійшов висновку про залишення їх без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому суд зазначає, що позивач не позбавлений права в подальшому вдруге звернутися до господарського суду з позовом про стягнення відсотків та пені додавши письмові докази - Умови та правила надання банківських послуг в оригіналі чи належним чином посвідченій копії, як того вимагають ст. 36 ГПК та вищенаведені положення Пленуму Вищого господарського суду України з відповідними відмітками про їх затвердження.
Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.
Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, то у відповідності до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, п. 5 статті 81, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ КОМПАУНД" (02094, м. Київ, вул. Попудренка, буд. 52; ідентифікаційний код 30406297) на користь публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, ідентифікаційний код 14360080) заборгованість по кредиту в сумі 125.083 (сто двадцять п'ять тисяч вісімдесят три) грн 45 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 2.501 (дві тисячі п'ятсот одна) грн 67 коп.
3. Позовні вимоги про стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом в сумі 46.793,94 та 18.731,23 грн пені залишити без розгляду.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 08 лютого 2016 року
Суддя С.В. Балац