ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
04.02.2016Справа № 910/31639/15
За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва"
до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інвестиційний холдинг" 2)Спільного Українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна архітектурно-будівельна інспекція України
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської денржавної адміністрації) ( Київмістобудування )
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Стасюк С.В.
Представники сторін:
від позивача Пазюк В.М. (дов. б/н від 19.01.2016 року)
від відповідача-1 Кондибенко О.В. (дов. б/н від 04.01.2016 року)
від відповідача-2не з'явився
від третьої особи-1Павлишин М.М. (дов. № 40-702-10/6065 від 06.07.2015 року)
від третьої особи-2не з'явився
Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інвестиційний холдинг" (надалі по тексту - відповідач-1) та Спільного Українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі по тексту - відповідач-2) про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2015 року порушено провадження у справі № 910/31639/15, зулучено до участі у справі у якості третьої особи-1 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, у якості третьої особи-2 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської денржавної адміністрації) ( Київмістобудування ) та призначено справу до розгляду на 21.01.2016 року.
15.01.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у відповідності до якої останній просить суд: демонтувати повітроводи приливно-витяжної вентиляції кафе ресторану "Поляна" виведені з евакуаційного виходу зі сторони дворового фасаду будинку та розташований на боковій торцевій стіні 9-ти поверхової будівлі будинку АДРЕСА_1 силами та за рахунок відповідача-1 та відповідача -2, а також покласти на відповідачів судові витрати.
20.01.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд розцінює подану позивачем заяву як зміну предмета позову та приймає її до розгляду, позовні вимоги розглядаються з урахуванням заяви поданої 15.01.2016 року.
Окрім того, позивач у вищезазначеній заяві просить суд витребувати у відповідача-1 банківські реквізити для подальшого уточнення позовних вимог, щодо відшкодування судових витрат з відповіадчів на користь позивача.
Розглянувши в судовому засіданні 21.01.2016 року заяву про уточнення позовних вимог в частині витребування доказів, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні.
У судовому засіданні 21.01.2016 року представник позивача не заперечив проти поданого клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник третьої особи-1 у судовому засіданні надав документи на виконання вимог ухвали суду та не заперечив проти поданого клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд, розглянувши подане відповідача-1 клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2016 року розгляд справи було відкладено на 04.02.2016 року, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу, поданим клопотанням про відкладення розгляду справи та необхідністю подання додаткових доказів у справі.
Представник відповідача-2 та третьої особи-2 в судове засідання 04.02.2016 року не з'явились, вимоги ухвали суду від 21.01.2016 року не виконали, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином.
01.02.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ОСОБА_4 - мешканки будинку АДРЕСА_1 надійшли пояснення по справі.
У судовому засіданні 04.02.2016 року представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору.
Представник відповідача-1 у судовому засіданні надав документи на виконання вимог ухвали суду.
Розглянувши подане позивачем 04.02.2016 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.
Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу та необхідністю подання додаткових доказів у справі.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.
2.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 25.02.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.
3.Зобов'язати учасників судового процесу визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій.
4. Зобов'язати надати суду:
4.1.позивача: оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, докази того, що будинок по АДРЕСА_1 перебуває на балансі позивача та акт обстеження комісією у складі представників позивача за участю мешканців будинку від 25.06.2015 року, оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, обґрунтування позовних вимог з посиланням на чинне законодавство; витяг від державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на лютий 2016 року.
4.2.відповідачів: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, відомості про наявність рахунків в кредитних установах, надати установчі документи підприємства, довідку з органу статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).
4.4. третіх осіб: письмові пояснення по справі.
5.Письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подаватись завчасно, з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.
6.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути належним чином підтвердженні, у відповідності до вимог чинного законодавства України.
7.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.
8.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.В. Стасюк
До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка та щосереди за наявності завчасно поданого через відділ діловодства Господарського суду міста Києва клопотання, в якому необхідно зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, потрібен документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчена копія для долучення до матеріалів справи.