ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
04.02.2016Справа № 910/29689/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШИПІНГ ПЛЮС ЛТД"
до 1) Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" 2) Компанії "Укршиппінг лімітед" (UKRSHIPPING LIMMITED)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "Океан"
провизнання недійсним договору
Суддя Стасюк С.В.
Представники сторін:
від позивача не з'явився
від відповідача-1 Алексюк М.І. (дов. № 09-4-2-22/146 від 14.12.2015 року)
від відповідача-2 не з'явився
від третьої особине з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "ШИПІНГ ПЛЮС ЛТД" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (надалі по тексту - відповідач) про визнання недійсним договору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 року порушено провадження у справі № 910/29689/15, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" та призначено справу до розгляду на 24.12.2015 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2015 року залучено до участі у справі № 910/29689/15 в якості відповідача-2 Компанію "Укршиппінг лімітед" (UKRSHIPPING LIMMITED) (Реєстраційний номер: НЕ72901).
23.12.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив на позов.
Представники відповідача-2 та третьої особи в судове засідання 24.12.2015 року не з'явились, вимоги ухвали суду від 24.11.2015 року та від 11.12.2015 року не виконали, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином.
У судовому засіданні 24.12.2015 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача-1 у судовому засіданні також надав усні пояснення по суті спору в яких проти позову заперечив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2015 року розгляд справи було відкладено на 28.01.2016 року, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу та необхідністю подання додаткових доказів у справі.
21.01.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.
28.01.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.
28.01.2016 року у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. на лікарняному, розгляд справи № 910/29689/15 не відбувся.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 року у зв'язку з поверненням судді Стасюка С.В. з лікарняного, розгляд справи призначено на 04.02.2016 року.
03.02.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення по справі.
04.02.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про продовження строків розгляду спору.
04.02.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про продовження строків розгляду спору та про відкладення розгляду справи.
04.02.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про продовження строків розгляду спору.
У судовому засіданні 04.02.2016 року відповідач-1 підтримав подане клопотання про продовження строків розгляду спору та про відкладення розгляду справи.
Розглянувши подані клопотання 04.02.2016 року про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про їх задоволення.
Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Суд, розглянувши подане відповідачем-1 клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу, поданим клопотанням відповідача-1 про відкладення розгляду справи та необхідністю подання додаткових доказів у справі.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.
2.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 18.02.16 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41 .
3.Зобов'язати учасників судового процесу визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій.
4.Зобов'язати надати суду:
4.1.позивача: позивача: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, обґрунтування позовних вимог з посиланням на чинне законодавство, витяг від державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на лютий 2016 року, детальний обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості.
4.2.відповідача-2: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, відомості про наявність рахунків в кредитних установах, надати установчі документи підприємства, довідку з органу статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).
4.3.третю особу: письмові пояснення щодо надання або ненадання письмової згоди на відступлення Публічному акціонерному товариству "Судноплавна компанія "Укррічфлот" права вимоги за Суднобудівним контрактом № 003/DSO/UKR від 07.02.2007 року.
5.Письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подаватись завчасно, з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.
6.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути належним чином підтвердженні, у відповідності до вимог чинного законодавства України.
7.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.
8.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.В. Стасюк
До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка та щосереди після 14:00 год. за наявності завчасно поданого через відділ діловодства Господарського суду міста Києва клопотання, в якому необхідно зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, потрібен документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчена копія для долучення до матеріалів справи.