Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
08.02.2016р. Справа № 907/1248/15
За позовом Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Донецьк імені ОСОБА_1”, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „ОСОБА_2 Україна”, м. Тячів
про стягнення заборгованості у сумі 7 167 626,06грн.
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3 - представник за дов. від 10.11.2015р.; ОСОБА_4 - представник за дов. від 10.11.2015р., .
від відповідача: ОСОБА_5 - представник за дов. від 09.11.2015р.; ОСОБА_6 - представник за дов. від 04.01.2016р.
СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство „Міжнародний аеропорт Донецьк імені ОСОБА_1”, м. Київ (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „ОСОБА_2 Україна”, м. Тячів (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 7 167 626,06грн.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.01.2016р. було відкладено розгляд справи №907/1248/15 з підстав, зазначених у даній ухвалі суду, з призначенням розгляду даної справи на 08.02.2016р. Даною ухвалою суду, зокрема було зобов”язано повторно, як відповідача, та і Ленінську ОДПІ у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області виконати вимоги ухвали суду від 18.12.2015р. у справі №907/1248/15 щодо подання до справи витребуваних судом наявних матеріалів та наявної інформації.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, Ленінською ОДПІ було надіслано до матеріалів справи лист від 12.01.2016р. №31/12-36-20-03 та лист від 25.01.2016р. №104/12-36-00-03, із зазначеною у даних листах інформацією, яка була витребувана судом.
Від представника відповідача до матеріалів справи, через канцелярію суду, надійшло письмове клопотання від 08.02.2016р. про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Крім того, представником відповідача також подано до матеріалів справи, через канцелярію суду, письмове клопотання від 08.02.2016р. про необхідність ознайомлення з матеріалами справи та зняття необхідних копій відсутніх у відповідача документів.
У дане судове засідання представником відповідача подано до матеріалів справи письмовий відзив на позовну заяву з додатками до нього. Примірник даного письмового відзиву, з примірником листа Управління правового забезпечення СБУ №16/5164 від 29.10.2014р., отримано у даному судовому засіданні представником позивача.
Представником позивача у дане судове засідання подано до матеріалів справи
письмову заяву від 08.02.2016р. про зменшення та уточнення розміру позовних вимог, якою просить суд стягнути з відповідача заборгованість у зменшеному розмірі у сумі 6 754 358,91грн. Примірник вищезазначеної заяви отримано представником відповідача у даному судовому засіданні.
Також, представником позивача у дане судове засідання супровідним листом від 08.02.2016р. подано до матеріалів справи додаткові документальні доказові матеріали.
З урахуванням обставини подання представником позивача у дане судове засідання значного обсягу додаткових документальних доказових матеріалів, для ознайомлення з якими представникам відповідача є необхідним надання додаткового часу, представником відповідача у дане судове засідання подано письмове клопотання від 08.02.2016р. про відкладення розгляду справи на інший термін та з огляду на вищезазначене, відповідачем також у даному клопотанні зазначено обставину про нездійснення судом у даному судовому засіданні фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу .
З урахуванням вищезазначеного клопотання представника відповідача та з огляду на необхідність додаткового забезпечення процесуальних прав сторін, представлення ними додаткових письмових пояснень та обґрунтувань в підтвердження заявлених доводів та заперечень по суті спору у зменшеному розмірі позовних вимог, враховуючи складність даної справи та сплив строку вирішення спору судом (ст. 69 ГПК України), дана справа підлягає призначенню до розгляду колегіально у складі трьох суддів.
Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України “Про судоустрій України і статус суддів” № 2453-VІ від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.
Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Враховуючи характер позовних вимог, з метою встановлення об'єктивної істини, дана справа відноситься до категорії складних справ.
Беручи до уваги вищенаведене та засади формування колегії суддів, визначені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року та ст. 15 Закону України „Про забезпечення права на справедливий суд” від 12.02.2015 року № 192-VIII, суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів та звернутися до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Призначити колегіальний розгляд справи № 907/1248/15 у складі трьох суддів.
2. Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.
3. Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду та прийняття колегією суду справи № 907/1248/15 до провадження.
Суддя Карпинець В.І.