03 лютого 2016 року Справа № 904/7819/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБожок В.С.,
суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 року
у справі господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ
доДержавного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ
простягнення заборгованості
за участю представників
позивача: не з'явився,
відповідача: Войнов В.В.
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі за текстом - ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (далі за текстом - ДП "ВО "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова") про стягнення заборгованості, 3 % річних, інфляційних втрат та пені.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2015 року позовні вимоги задоволено частково: присуджено до стягнення з ДП "ВО "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" 153 199 808, 10 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 919 086, 25 грн. заборгованості по оплаті втрат, які виникають через перетоки реактивної електроенергії, 4 996 365, 15 грн. пені, 4 393 186, 55 грн. 3 % річних, 69 261 177, 36 грн. інфляційних втрат та 72 575, 75 грн. судового збору; в частині стягнення 18 474, 62 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію та 557 249, 70 грн. заборгованості по оплаті втрат, які виникли через перетоки реактивної електроенергії - провадження припинено; в решті позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанцій, ДП "ВО "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2015 року в частині стягнення пені у розмірі 4 996 365, 15 грн., зменшивши її розмір до мінімального.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 року апеляційну скаргу ДП "ВО "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2015 року було повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Ухвалу суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що ДП "ВО "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі, обчисленому виходячи з суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 200 970 грн., а не 80 388 грн. як було сплачено відповідачем.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою апеляційного господарського суду, ДП "ВО "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 року та зобов'язати Дніпропетровський апеляційний господарський суд прийняти до розгляду апеляційну скаргу ДП "ВО "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2015 року.
ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" відзиву на касаційну скаргу подано не було.
В судовому засіданні представник відповідача просив касаційну скаргу задовольнити, ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 року - скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного перегляду.
Позивача згідно з приписами ст. 1114 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак він не скористався передбаченим процесуальним законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.
Заслухавши пояснення представника відповідача, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
01.09.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484- VIІІ, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, встановлена підпунктом "4" пункту 2 частини 2 статті 4 і становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що на момент подання позову (31.08.2015 року) діяла редакція Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, де ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 2 відсотка ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
За приписами статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата встановлюється у місячному розмірі і на 01.01.2015 року становила 1218,00 грн.
При цьому, ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" з огляду на приписи чинної на той час редакції Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI було сплачено максимальну ставку судового збору у розмірі 73 080 грн.
З матеріалів справи вбачається та апеляційним господарським судом встановлено, що згідно платіжного доручення № 5021 від 06.11.2015 року ДП "ВО "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 80 388 грн.
При винесенні ухвали про повернення апеляційної скарги скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційний господарський зазначив, що ДП "ВО "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі, обчисленому виходячи з суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 200 970 грн. і послався на положення Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII )" від 12.11.2015 року № 01-06/2093/15, в абз. 1 п. 5 якого вказано, що у випадку подання позовних заяв, апеляційних чи касаційних скарг з 01.09.2015 року розмір судового збору визначається відповідно до Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII. Відповідне положення застосовується також до скарг і заяв, що подаються у справах, рішення суду першої інстанції у яких прийнято до 01.09.2015 року.
Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на ту обставину, що в абц. 2 п. 5 зазаченого Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 року № 01-06/2093/15 роз'яснено, що розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015 року, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом.
Відтак, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що звернувшись з апеляційною скаргою ДП "ВО "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" сплатило судовий збір у правильному розмірі, обчисленому виходячи з розрахунку, наведеного у вищевказаних законодавчих приписах, а саме 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто із суми 73 080 грн., що як раз і складає 80 388 грн.
За таких обставин, висновок апеляційного господарського суду про те, що ДП "ВО "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 200 970 грн. є помилковим, а відтак у апеляційного господарського суду не було законних підстав для повернення апеляційної скарги, що призвело до порушення судом норм процесуального права та невірного застосування п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Згідно з ч. 2 ст. 11113 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 1119 ГПК України передбачено, що касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має скасувати постанову апеляційної інстанції і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом.
З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 року підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справа - направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного перегляду.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
1. Касаційну скаргу задовольнити.
2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 року у справі № 904/7819/15 - скасувати.
3. Справу № 904/7819/15 направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного перегляду.
Головуючий суддяВ.С. Божок
СуддіТ.Ф. Костенко
О.М. Сибіга