03 лютого 2016 року Справа № 911/2906/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дунаєвської Н.Г. - головуючого,
Мележик Н.І. (доповідача),
Владимиренко С.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну
скаргу Публічного акціонерного товариства
"Київське спеціалізоване ремонтно - будівельне товариство"
на ухвалу господарського суду Київської області
від 03.09.2015 року
та постанову Київського апеляційного господарського
суду від 24.11.2015 року
за скаргою Публічного акціонерного товариства
"Київське спеціалізоване ремонтно -
будівельне товариство"
на дії Відділу державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління юстиції
у справі № 911/2906/13
господарського суду Київської області
за позовом ОСОБА_5
до відповідача Публічного акціонерного товариства
"Київське спеціалізоване ремонтно -
будівельне товариство"
про зобов'язання надати інформацію
за участю представників:
позивача - ОСОБА_5
відповідача - Кривенка А.В.
ВДВС Ірпінського міського
управління юстиції - Ботнєвої Н.Г.
Рішенням господарського суду Київської області від 03.12.2013 р. у справі №911/2906/13 за позовом ОСОБА_5 до ПАТ "Київське спеціалізоване ремонтно - будівельне товариство" про зобов'язання надати інформацію позов задоволено частково, зобов'язано відповідача надати позивачу документи згідно викладеного в резолютивній частині рішення переліку; стягнуто з ПАТ "Київське спец. РБТ" на користь ОСОБА_5 1 147 грн. судового збору.
23.01.2014 р. на виконання цього рішення місцевим судом видано відповідні накази.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 року рішення господарського суду Київської області від 03.12.2013 р. у справі №911/2906/13 скасовано частково в частині відмови в задоволенні позову; позов задоволено повністю.
06.06.2014 р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 р. видано відповідний наказ.
07.10.2014 р. Київським апеляційним господарським судом прийнято додаткову постанову у даній справі.
Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2015 р. внесено відповідні доповнення (корегування) до наказів господарського суду Київської області у справі №911/2906/13 від 23.01.2014 р. та від 06.06.2014 року.
26.01.2015 р. на виконання додаткової постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 р. у справі №911/2906/13, з урахуванням ухвал Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 р. та 05.11.2014 р., видано відповідний наказ.
Вищевказані накази подано до виконання до ВДВС Ірпінського МУЮ.
23.07.2015 р. ПАТ "Київське спеціалізоване ремонтно - будівельне товариство" звернулось до господарського суду Київської області зі скаргою про визнання дій державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ по винесенню постанов про закінчення виконавчих проваджень та про накладення штрафів від 30.06.2015 р. у виконавчих провадженнях № 46486954, № 46487427 та № 45956932 протиправними, визнання незаконними та скасування вищевказаних постанов ВДВС Ірпінського МУЮ, визнання скаржника таким, що повністю виконав вимоги наказів суду у справі №911/2906/13 від 23.01.2014 р., від 06.06.2014 р. та від 26.01.2015 р. на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" та зобов'язання державного виконавця закінчити виконавче провадження в зв'язку з повним виконанням наказів.
Ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.2015 року (суддя Бацуца В.М.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 року (судді: Дикунська С.Я., Алданова С.О., Жук Г.А.), скаргу ПАТ "Київське спеціалізоване ремонтно - будівельне товариство" задоволено частково, визнано незаконними та скасовано постанови ВДВС Ірпінського МУЮ про закінчення виконавчих проваджень від 30.06.2015 р. ВП №45956932; від 30.06.2015 р. ВП №46486954; від 30.06.2015 р. ВП №46487427, в задоволенні інших вимог скарги - відмовлено.
ПАТ "Київське спеціалізоване ремонтно - будівельне товариство" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу першої та постанову апеляційної інстанцій в частині відмови в задоволенні скарги та прийняти нове рішення, яким його скаргу задовольнити в повному обсязі посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального права, оскільки виконавче провадження підлягає закінченню в зв'язку з повним виконанням рішення суду на підставі п.8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".
Перевіривши у відкритому судовому засіданні доводи касаційної скарги та правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та дотримання положень процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що постановами ВДВС Ірпінського МУЮ від 30.12.2014 р., від 13.02.2015 року відкрито виконавчі провадження ВП №№45956932, 46486954, 46487427 з примусового виконання наказів № 911/2906/13 від 23.01.2014 р., від 06.06.2014 р. та від 26.01.2015 р., відповідно, про зобов'язання ПАТ "Київське спеціалізоване ремонтно - будівельне товариство" надати та видати ОСОБА_5 належним чином завірені копії документів згідно переліку; встановлено боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 7 днів з моменту винесення цієї постанови.
Керівником ПАТ "Київське спеціалізоване ремонтно - будівельне товариство" надано державному виконавцю належним чином завірені документи згідно визначеного в актах ВДВС Ірпінського МУЮ від 07.05.2015 року (ВП №№45956932, 46486954, 46487427) переліку.
В поясненнях ПАТ "Київське спеціалізоване ремонтно - будівельне товариство" від 12.05.2015 р., наданих ВДВС Ірпінського МУЮ до акта державного виконавця ВП №46487427 від 07.05.2015 р., зазначено, що основні засоби, оборотні активи товариства для застави в банк не надавались, кредити підприємство не отримувало, майно товариства не відчужувалось тощо.
В поясненнях ПАТ "Київське спеціалізоване ремонтно - будівельне товариство" від 13.05.2015 р., наданих ВДВС Ірпінського МУЮ до акта державного виконавця ВП №46486954 від 07.05.2015 р., зазначено, що афілійовані особи товариства відсутні; колективний договір товариством не укладався; філіали і представництва у товаристві відсутні; цінні папери у вигляді облігацій товариство не випускало; щодо переліку акціонерів, які голосували проти прийнятого загальними зборами акціонерів 24.04.2013 р. рішення про здійснення товариством значних правових дій із заінтересованістю, рішення з цього приводу не приймалось; підстави доведення товариства до банкрутства відсутні; рішення про розміщення цінних паперів товариства згідно останньої емісії не приймалося; емісія цінних паперів у вигляді акцій додаткової емісії не проводилися; п. 12 знято з порядку денного; товариство не є бюджетною установою і бюджетні кошти відсутні; збори акціонерів скликає наглядова рада, емісія цінних паперів не проводилася; рішення про здійснення товариством значних правових дій із заінтересованістю не виносилося; розміщення цінних паперів у вигляді облігацій товариством не проводилось.
В поясненнях ПАТ "Київське спеціалізоване ремонтно - будівельне товариство" від 13.05.2015 р., наданих ВДВС Ірпінського МУЮ до акта державного виконавця ВП № 45956932 від 07.05.2015 р., зазначено, що лістинг цінних паперів на фондовій біржі не проводився; кредит товариство не одержувало; зміни до статуту не вносилися; викуп власних акцій товариством не проводило; склад посадових осіб товариства за наслідками проведення загальних зборів акціонерів від 24.04.2013 р. не змінювався; розміщення цінних паперів на суму, що перевищує 25 відсотків статутного капіталу не проводилося; емісію цінних паперів товариство не проводило. Також надано інформацію про ПАТ "Київське спеціалізоване ремонтно - будівельне товариство" (відомості про зміну складу посадових осіб товариства за наслідками проведення загальних зборів акціонерів ПАТ "Київське спеціалізоване ремонтно - будівельне товариство" від 25.01.2012) та протоколи засідань ревізійної комісії ПАТ "Київське спеціалізоване ремонтно - будівельне товариство" за періоди з 30.04.2012 р. по 19.04.2013 р. та з 24.04.2013 р. по 04.06.2013 рік.
15.06.2015 р. ВДВС Ірпінського МУЮ звернувся до господарського суду Київської області із заявами: № 454956932 від 27.05.2015 р. про встановлення порядку і способу виконання наказу № 911/2906/13 від 23.01.2014 р.; №46486954 від 27.05.2015 р. про встановлення порядку і способу виконання наказу №911/2906/13 від 06.06.2014 р.; №46487427 від 27.05.2015 р. про встановлення порядку і способу виконання наказу №911/2906/13 від 26.01.2015 р., в яких просив суд встановити порядок і спосіб виконання згаданих наказів відносно відсутньої у боржника документації, яка підлягала наданню ОСОБА_5, для подальшого здійснення виконавчих проваджень, в прийнятті якої ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2015 р. у справі №911/2906/13 відмовлено.
17.06.2015 р. ВДВС Ірпінського МУЮ пред'явлено ПАТ "Київське спеціалізоване ремонтно - будівельне товариство" вимоги ВП №№45956932, 46486954, 46487427 від 16.06.2015 р. про зобов'язання боржника до 19.06.2015 р. видати ОСОБА_5 належним чином завірені копії документів згідно переліку.
Постановами ВДВС Ірпінського МУЮ від 24.06.2015 р. у виконавчих провадженнях ВП №№45956932, 46486954, 46487427 на боржника накладено штраф в розмірі 680 грн. за невиконання вимог державного виконавця та наказів суду у строк.
24.06.2015 р. ВДВС Ірпінського МУЮ повторно зобов"язано ПАТ "Київське спеціалізоване ремонтно - будівельне товариство" до 25.06.2015 р. видати ОСОБА_5 належним чином завірені копії документів згідно переліку.
Постановами ВДВС Ірпінського МУЮ від 30.06.2015 р., в зв'язку з невиконанням боржником у встановлений строк наказів суду від 23.01.2014 р., від 06.06.2014 р. та від 26.01.2015 р., вимог державного виконавця, та у зв'язку з направленням державним виконавцем на адресу Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області подання (повідомлення) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності, закінчено виконавчі провадження ВП №№45956932, 46486954, 46487427.
Відповідач вважає дії державного виконавця по винесенню вищевказаних постанов неправомірними, а постанови - незаконними, оскільки боржник в повному обсязі виконав накази суду у справі № 911/2906/13 від 23.01.2014 р., від 06.06.2014 р. та від 26.01.2015 р., що є підставою для закінчення виконавчого провадження згідно приписів п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно частини 1 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно i в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до частини 1 статті 27 цього ж Закону у разі ненадання боржником у встановлені частиною другою статті 25 цього Закону строки для самостійного виконання рішення документального підтвердження повного виконання рішення, державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
В силу частин 1 - 3 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.
Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.
У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.
В силу положень частини 1 статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.
Згідно статті 90 Закону України "Про виконавче провадження" за порушення його вимог, невиконання законних вимог державного виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, а також неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця винні особи несуть відповідальність у встановленому законом порядку. За наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи іншим чином порушує вимоги закону про виконавче провадження, державний виконавець складає акт про порушення і звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення особи до кримінальної відповідальності відповідно до закону.
Відмовляючи в задоволенні скарги ПАТ "Київське спеціалізоване ремонтно - будівельне товариство" в частині винесення постанов про накладення на боржника штрафів, місцевий господарський суд, з позицією якого погодилась апеляційна інстанція, вказав на відсутність порушень з боку ВДВС Ірпінського МУЮ приписів Закону України "Про виконавче провадження" при їх оформленні, оскільки скаржник не виконав в повному обсязі рішення суду на підставі наказів від 23.01.2014 р., від 06.06.2014 р. та від 26.01.2015 р. Разом з тим, вважаючи, що державним виконавцем не вжито всіх передбачених законом заходів щодо виконання рішення суду й передчасно закінчено виконавчі провадження ВП №№45956932, 46486954, 46487427, місцевий господарський суд дійшов висновку, що вимоги скаржника в цій частині є законними й обґрунтованими.
При цьому, суди попередніх інстанцій встановили, що 17.06.2015р. та 24.06.2015 р. державним виконавцем пред'являлись відповідачу вимоги про зобов'язання видати ОСОБА_5 належним чином завірені копії документів згідно переліку, у зв"язку з невиконанням яких на боржника накладено штраф.
Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій правильно вказали про законність постанов державного виконавця від 30.06.2015 року про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду, оскільки в діях ВДВС Ірпінського МУЮ в цій частині не встановлено факту порушень Закону України "Про виконавче провадження", що є підставою для відмови в задоволенні скарги ПАТ "Київське спеціалізоване ремонтно - будівельне товариство" в цій частині.
Водночас, колегія суддів вважає вірними висновки судів першої та апеляційної інстанцій про передчасність винесення державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ постанов від 30.06.2015 року про закінчення виконавчого провадження з огляду на невжиття ним всіх передбачених законом заходів для належного виконання судового рішення, оскільки відсутність у відповідача тих чи інших документів не є підставою, що унеможливлює виконання судового рішення, та виходячи з того, що у виконавчому провадженні відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження факту вирішення ВДВС Ірпінського МУЮ питання про накладення штрафу на посадових осіб боржника, вжиття всіх можливих і передбачених законом заходів по виконанню рішення суду, в тому числі ініціювання питання зміни, а не встановлення способу і порядку виконання рішення суду, вирішення питання остаточної передачі відповідачем (боржником) позивачу (стягувачу) документів, одержаних за актами ВДВС Ірпінського МУЮ від 07.05.2015 р.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про передчасність закінчення державним виконавцем виконавчих проваджень ВП №№45956932, 46486954, 46487427 на підставі п.11. ч. 1. ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".
Доводи касаційної скарги щодо правильності закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" в зв'язку з повним виконанням рішення суду не заслуговують на увагу та спростовуються вищевикладеним.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного й об'єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки судів першої та апеляційної інстанцій відповідають цим обставинам, їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, прийняті ухвала суду першої та постанова апеляційної інстанцій відповідають матеріалам справи та вимогам закону, а тому судові акти слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 року у справі № 911/2906/13 залишити без змін.
Головуючий суддяН.Г. Дунаєвська
СуддіН.І. Мележик
С.В. Владимиренко