Справа № 22-ц/796/4161/2016 року Головуючий у 1-й інстанції: Бобровник О.В.
Доповідач: Чобіток А.О.
05 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» , 3-і особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлов О.Р., ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки , -
У грудні 2014 року ОСОБА_6 звернулась до суду з даним позовом, в якому просила :
- визнати недійсним кредитний договір;
- визнати недійсним договір іпотеки ;
- визнати недійсним договір поруки № 214777 від 01.07.2008 року;
- визнати недійсним договір поруки № 214778 від 01.07.2008 року;
- зобов»язати відповідача прийняти від ОСОБА_6 суму основного боргу за кредитним договором , а ОСОБА_6 сплатити всі сплачені нею відсотки..
Рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено.
01.02.2016 року позивач подала апеляційну скаргу, провадження по якій не може бути відкрито, оскільки вона не оплачена судовим збором.
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подання позову, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складала 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243 грн. 60 коп.).
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз»яснено, що якщо в позовній заяві об»єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов»язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог ( або загальною сумою) ( п. 13).
З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким змінено ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів і перелік суб»єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тощо.
Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви , іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, то даний позов складається з п»яти вимог немайнового характеру, а тому при поданні позову судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1218 грн. 00 коп. ( 243,6х5).
Таким чином, позивач повинна сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги з розрахунку 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 1339 грн. 80 коп. (1218 грн..х110 %) на р/р: 31210206780010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 820019.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.
При цьому посилання позивача в апеляційній скарзі на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» як на підставу звільнення від сплати судового збору, на увагу при вирішенні питання щодо наявності пільг при подачі апеляційної скарги, не заслуговують, з наступних підстав.
Дійсно відповідно до редакції Закону України «Про судовий збір» в редакції до 01.09.2015 року, стаття 5 вказаного Закону містила пункт 7, відповідно до якого пільги щодо сплати судового збору мали позивачі - споживачі, проте за змістом змін до ст. 5 даного Закону, які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», убачається, що з 01.09.2015 року споживачі - за позовами, що пов»зані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб»єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях.
Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 6 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ,297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.
В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення судового збору протягом двадцяти днів .
Суддя :