Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/3927/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Піхур О.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
9 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги директора гімназії № 107 «Введенська» - СпітковськоїКатерини Василівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів «Гімназія № 107 «Введенська» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,, Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів «Гімназія № 107 «Введенська» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, директор гімназії № 107 «Введенська» - Спітковська К.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.
Апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року, 22 січня 2016 року директором гімназії № 107 «Введенська» - Спітковською К.В відправлена поштовою кореспонденцією на адресу Шевченківського районного суду м. Києва, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Ніяких доказів на підтвердження поважності причин пропуску даного строкузаявником надано не було.
Представник гімназії № 107 «Введенська» отримав копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року - 3 липня 2015року, про що свідчить копія зворотного повідомлення, яка міститься в матеріалах справи (т.1, а.с.53).
За таких обставин, питання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути вирішено.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням директору гімназії № 107 «Введенська» - Спітковській К.В. строку для усунення недоліків, а саме долучення доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу директора гімназії № 107 «Введенська» - Спітковської Катерини Василівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.
Розўяснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя: