03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
Справа № 760/10451/15-ц
№ апеляційного провадження:22-796-2233/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Л. В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
3 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого - Семенюк Т.А.
Суддів - Кравець В.А., Шиманського В.Й.
при секретарі - Крічфалуши С.С.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 2 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук НаталіяВолодимирівна, Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, -
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 2 липня 2015 року позов задоволено.
Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни № 480 від 25 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 невиплачені в строк аліменти на його дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, за період з 12 квітня 2014 року по 20 жовтня 2014 року у сумі 139968 грн.
Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни № 483 від 25 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 невиплачені в строк аліменти на його дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, за період з 1 листопада 2014 року по 31 січня 2015 року у сумі 87815 грн.
Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни № 486 від 25 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 невиплачені в строк аліменти на його дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, за період з 21 жовтня 2014 року по 31 січня 2015 року у сумі 250290 грн.
Вирішене питання щодо розподілу судових витрат.
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення суду, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що 28.05.2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що 10.10.2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали договір між батьками про проживання, виховання та фінансове забезпечення дітей (аліментів та додаткових витрат), який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н. В. та зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за №4025 .
У зв'язку з тим, що виникла заборгованість по сплаті аліментів, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н. В. 25.02.2015 року вчинила:
виконавчий напис № 480 про стягнення заборгованості з позивача на користь відповідача за період з 12.04.2014 року по 20.10.2014 року у сумі 139968 грн.;
виконавчий напис № 483 про стягнення заборгованості з позивача на користь відповідача за період з 01.11.2014 року по 31.01.2015 року у сумі 87 815 грн.;
виконавчий напис № 486 про стягнення заборгованості з позивача на користь відповідача за період з 21.10.2014 року по 31.01.2015 року у сумі 250 290 грн.
26.02.2015 року Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва відкрив провадження з виконання вищезазначених виконавчих написів.
27.02.2015 року начальник управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мазур Ю. С. виніс постанову про передачу виконавчих проваджень до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві.
Вважає, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. під час вчинення виконавчих написів істотно порушив вимоги Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року.
Так, нотаріус не перевірив документи, які б підтверджували безспірність заборгованості боржника, зокрема, Мазарчук Н.В. знала про наявність спору між позивачем і відповідачем щодо розміру заборгованості, оскільки неодноразово повідомлялася про це позивачем, не врахувала часткове погашення позивачем заборгованості за договором, в розрахунках заборгованості за виконавчими написами № 480 та № 486 сума заборгованості була визначена без урахування платежів, що були здійсненні в погашення боргу за лютий - липень 2014 року та вересень - жовтень 2014 року.
Крім того, розмір заборгованості, який підлягає стягненню на підставі виконавчих написів, розрахований неправильно, оскільки приватний нотаріус безпідставно застосував до позивача подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне і теж порушення договірного зобов'язання, стягуючи з позивача на користь відповідача пеню за одні і ті ж самі періоди.
Просив визнати оспорювані виконавчі написи такими, що не підлягають виконанню.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.10.2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали договір між батьками про проживання, виховання та фінансове забезпечення дітей (аліментів та додаткових витрат), який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. та зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за №4025 (а.с. 19-21).
Відповідно до пункту 4.3. договору фінансові виплати, що сплачуються ОСОБА_4 складаються з аліментів, які складаються з витрат для забезпечення нормального
функціонування організму дітей, збереження їх здоров'я, набору продуктів
харчування, а також непродовольчих товарів для дітей (одяг відповідно до
віку, та сезону, навчальне та розвиваюче приладдя, іграшки), комунальні
послуги на дітей, - розмір яких за домовленістю сторін становить на одну
дитину не менше 8 100 (вісім тисяч сто) гривень, що еквівалентно по курсу
НБУ на момент платежу - 1000 (одній тисячі) доларів США, які
здійснюються щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на всіх
дітей загальною сумою не менше 24 300 (двадцять чотири тисячі триста)
гривень; додаткових витрат на дітей: лікування, дитячі розважальні заходи (театр,
кінотеатр, цирк, дельфінарій, тощо), відпочинок дітей,в т.ч. санаторно-курортне, розвиваючі заняття.
Батько зобов'язаний оплачувати 50 % додаткових витрат на дітей. В разі фактичного здійснення цих витрат матір'ю, батько зобов'язується компенсувати матері 50 % вказаних витрат, але не пізніше 7 (семи) календарних днів з моменту пред'явлення платіжних доказів їх) понесення.
Пункт 5.5 договору передбачає, що у разі невиконання платником свого фінансового зобов'язання з цим договором, одержувач вправі звернутися до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, а останній є підставою для примусового виконання умов договору.
Судом встановлено, що за зверненням ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н. В. вчинила виконавчий напис № 480 від 25.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 невиплачених в строк аліментів на його дітей, за період з 12.04.2014 року по 20.10.2014 року у сумі 139 968 грн., виконавчий напис № 483 від 25.02,2015 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 невиплачених в строк аліментів на його дітей, за період з 01.11.2014 року по 31.01.2015 року у сумі 87 815 грн., виконавчий напис № 486 від 25.02.2015 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 невиплачених в строк аліментів на його дітей, за період з 21.10.2014 року по 31.01. 2015 року у сумі 250 290 грн. (а.с. 11 - 12, 13 - 14, 15 - 16).
26.02.2015 року Відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві відкрито виконавчі проваджень з виконання зазначених вище виконавчих написів.
27.02.2015 року начальник управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мазур Ю.С. виніс постанову про передачу виконавчих проваджень до Відділу державного виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві.
03.03.2015 року Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві прийняв до виконання виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих написів № 480, № 483, № 486 (а.с. 44-46).
16.06.2015 року Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві на підставі заяв ОСОБА_3 про повернення виконавчого документу без виконання, виніс постанови про повернення виконавчих написів № 480, № 483, № 486 стягувачу (а.с. 90-92).
Відповідно до частини другої статті 189 СК України у разі порушення одного з батьків свого обов'язку за договором, аліменти з нього можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Порядок вчинення виконавчих написів нотаріусами врегульований Законом України «Про нотаріат»; Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595; постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».
Так, стаття 87 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 1 Постанови КМУ від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595.
Однією з основних умов вчинення виконавчих написів нотаріусом, є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника.
Проте, судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо розміру заборгованості по аліментам, який знаходиться в провадженні Оболонського районного суду м. Києва - справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про зменшення розміру заборгованості по аліментам.
Провадження у справі відкрито 02.12.2014 року, розгляд справи не завершено (а.с. 104, 105).
Враховуючи, що на час вчинення виконавчих написів в суді вже існував спір щодо розміру заборгованості, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутності ознаки безспірності заборгованості боржника.
Такий висновок узгоджується і з правовим висновком Верховного Суду України, зробленим у постанові від 04.03.2015 у справі № 6-27цс15.
Про наявність між сторонами спору щодо розміру заборгованості по аліментам приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н. В. була обізнана, що підтверджується зверненнями-пропозиціями ОСОБА_4 щодо зміни розміру аліментів від 07.11.2014 року, від 08.12,2014 року щодо оспорення суми
аліментів, починаючи з 01.01.2014 року; заявою ОСОБА_4 від 02.03.2015 року про забезпечення законності щодо утримання від вчинення виконавчих написів (а.с. 25-26, 28, 29-31, 32, 33-34, 35).
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 частково сплатив аліменти за період з лютого по липень 2014 року та з вересня по жовтень 2014 року на загальну суму 24000 грн. (а.с. 22-23).
Однак, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н. В. при вчиненні виконавчих написів зазначених виплат не врахувала, а виходила з розміру аліментів, передбаченого договором (24300 грн.).
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, нарахована у виконавчих написах нотаріуса сума неустойки визначена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н. В. з порушенням вимог ст. 196 СК України.
Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги, що судом першої інстанції помилково до спірних правовідношень застосовано ст. 87 Закону України «Про нотаріат», оскільки ці доводи не ґрунтуються на законі.
Також колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги, що суд першої інстанції неправильно встановив правовідносини, які виникли між сторонами, що сторони у поза судовому порядку домовились щодо розміру аліментів, порядку їх виплати, та дійшов помилкового висновку, що має існувати безспірні умови для вчинення виконавчого напису нотаріуса, оскільки ці доводи спростовуються матеріалами справи.
Статтею 189 СК України регулюються питання щодо укладання між батьками нотаріально посвідченого договору щодо сплати аліментів на дитини та порядок стягнення аліментів у разі невиконання одним із батьків свого обов'язку за договором на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Проте, порядок вчинення виконавчого напису нотаріусом визначено наведеними вище нормативними актами.
Перевіривши матеріали справи та доводи сторін, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено правовідносини, які виникли між сторонами та вірно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що судом допущені порушення норми матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.
Оскільки рішення суду постановлене з дотриманням норм діючого законодавства, висновки суду обґрунтовані, відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 2 липня 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді