копія
09 лютого 2016 року м. Чернігів Справа № 825/278/16
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного виробничо-торгівельного підприємства "ДЖІ-ЕН-ЕЛ" до Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області, Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування з податку на додану вартість,
Позивач 08.02.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області, Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та просить:
- стягнути з Державного бюджету України на його користь 217 481,81 грн. пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за травень 2015 року в сумі 1 641 457,00 грн.;
- стягнути з Державного бюджету України на його користь 128 443,06 грн. пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за липень 2015 року в сумі 1 681 795,00 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно із ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
В силу ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, за практикою Європейського суду з прав людини, вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою (Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі "Щокін проти України").
Таким чином, вимога позивача про стягнення на його користь пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування з податку на додану вартість, безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна Приватного виробничо-торгівельного підприємства «Джі-Ен-Ел», є майновою.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2016 за подання до суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 378,00 грн.).
Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачем не надано. Підстав, передбачених ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від оплати або відстрочення судових витрат, не має.
Крім того відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Однак при надходженні до суду адміністративного позову встановлено відсутність його копій та копій всіх документів для відповідачів.
Таким чином при отриманні позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вищевикладеним вимогам, а саме: в поданих позивачем документах відсутні належні докази сплати судового збору в розмірі, передбаченому вимогами Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду позову майнового характеру, та відсутні копії всіх документів для відповідачів.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.
На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Приватного виробничо-торгівельного підприємства "ДЖІ-ЕН-ЕЛ" до Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області, Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування з податку на додану вартість - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом надання до суду документу про сплату судового збору та копії всіх документів для відповідачів. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя підпис С.В. Бородавкіна
З оригіналом згідно
Ухвала суду від 09.02.2016 не набрала законної сили
Суддя С.В. Бородавкіна
09.02.2016