Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, 65, 8400, (04567) 5-15-18
№3-1179/12 р. 1019/2671/12
17 жовтня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -Хмельницький, вул. Енгельса.47, Київської області, -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
25.09.2012 року ОСОБА_2 рухаючись близько 01 год. 52 хв. по бульвару Лесі Українки в м.Києві, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом огляду із застосуванням приладу «DRAGER ARBH 0635» від 25.09.2012 року, тест №788 - 0,54% проміле алкоголю в крові. Такими діями він порушив п.2.9 "а" ПДР України.
В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських апаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, перед проведенням огляду на стан сп'яніння, уповноважена особа Державтоінспекції МВС інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його повірку. В матеріалах справи ці дані відсутні.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не були враховані технічні характеристики приладу « DRAGER ARBH 0635», та можливий відсоток відхилення при вимірюванні проміле алкоголю в крові особи яка притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинив вперше, суд приходить до висновку, про доцільність звільнити його від адміністративної відповідальності, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.
На підставі ст.22 КпАП України та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України ,-
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч1 ст.130 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.