Постанова від 27.11.2012 по справі 1019/2995/12

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, 65, 8400, (04567) 5-15-18

№ 3-1297(2995/12)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 №448952 від 22.09.2012 р., що надійшов до суду, вбачається, що ОСОБА_1 22.09.2012 року о 08 год. 40 хв. рухаючись по вул.Покровській в м.Переяслав-Хмельницькому, керував мопедом марки «Дельта», без державного номерного знаку, який не зареєстрований у ВРЕВ ДАІ у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9 «в» ПДР України.

Згідно з ч.2 ст.178 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 7 статті 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частино 6 цієї статті, диспозиція якої передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів або з номерним знаком, закріпленим у невстановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

В матеріалах справи відсутні підтверджуючі дані (постанова суду) про вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті. Отже, суд приходить до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 №448952 від 22.09.2012 р. відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП до ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: