"23" березня 2007 р.
Справа № 17/378/06-НР
Миколаїв
за позовом
ТОВ “Винфорт», м. Одеса, пров. В.Катаєва, 3.
до відповідача
ПП ВКФ “Андаліт», м. Миколаїв, пр-т Героїв Сталінграду, 1-д.
Суддя Семенов А.К.
Представники:
Від позивача
Фольгін.О.Л, дов. від 01.09.06 року.
Від відповідача
Якубовський О.В. -керівник, Маліченко Л.Т., дов. від 29.09.06 року.
СУТЬ СПОРУ : про стягнення 61193 грн. 74 коп.
Розглянувши матеріали справи й заслухавши представників сторін господарський суд встановив.
ТОВ “Винфорт» (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ПП ВКФ “Андаліт» (відповідач) 61193 грн. 74 коп., в тому числі 42922 грн. 02 коп. основного боргу, 3962 грн. 00 коп. пені, 14309 грн. 69 коп. штрафу. Позовні вимоги обумовлені невиконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 62009 від 10.01.06 року в частині розрахунків за товар.
19.03.07 року від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, текст якої викладений у заяві.
Мирова угода підписана представниками сторін на підставі довіреностей, в яких їм надане таке право, тобто, підписана повноважними особами.
Господарський суд до затвердження мирової угоди роз'яснив представникам сторін наслідки відповідних процесуальних дій (укладення мирової угоди) , а саме, що у разі припинення провадження у справі відповідно до п. 7 статті 80 ГПК України повторне звернення до господарського суду зі спором між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Проте, представники сторін свій намір не змінили.
Сторони дійшли до згоди укласти мирову угоду, суттєвими умовами якої є:
1. Позивач відмовляється від стягнення сум штрафу та пені.
2. Відповідач зобов'язується протягом трьох робочих днів з моменту підписання заяви перерахувати позивачу 42922 грн. 02 коп. основного боргу, 611 грн. 94 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Господарський суд вважає, що умови мирової угоди діючому законодавству не суперечать, чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси не порушують, а тому мирова угода підлягає затвердженню .
За таких обставин (у разі затвердження мирової угоди) на час розгляду даної справи по суті спір між сторонами відсутній, а тому провадження в справі підлягає припиненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 78, п., 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд
1. Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами 19 березня 2007 року.
2. Провадження по справі припинити.
Суддя
А.К.Семенов