"22" лютого 2007 р.
Справа № 13/33/07
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Гриньова Т.В.,
при секретарі Сербіні К.Л.,
за участю представників сторін:
від позивача -Беседкова О.Г. по дов. від 28.12.2006р.;
від відповідача -Зінченка Ю.В. по дов. № 2/07 від 16.02.2007р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом профспілкової організації ДП “Державна морська лоцманська слу жба» (далі -ПО ДП “ДМЛС»),
54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27,
до державного підприємства (ДП) “Державна морська лоцманська служба» (далі - ДП “ДМЛС»),
54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27,
про визнання недійсним та скасування наказу, -
ПО ДП “ДМЛС» звернулася до господарського суду з позовом до ДП “ДМЛС» з вимогою про визнання недійсним та скасування наказу останнього за № 523-л від 20.09.2006 р.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.02.2007р. за позовною заявою з вказаними вимогами порушено провадження у справі, а по зивача зобов'язано вчинити певні дії, а саме: письмово уточнити позовні ви моги з посиланням на норми матеріального та процесуального права в частині визначення предмету спору, зокрема, порушеного права позивача та обраного способу його захисту; позовні вимоги обґрунтувати нормами матеріального та процесуального права. Проте позивач вимог ухвали суду від 05.02.2007р. не ви конав.
Відповідач у відзиві та в судовому засіданні позов не визнає і вважає ви моги профспілкової організації необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, при цьому стверджує, що оскаржуваний наказ затверджено упов новаженим на те органом - комісією з реорганізації (ліквідації) ДП “ДМЛС», що відповідає вимогам чинного законодавства. Будь-які права працівників ДП “ДМЛС», що експлуатували плавзасоби та автотранспорт, використання якого регулювалося оскаржуваним наказом, не порушені. Так, відповідач посилається на те, що згідно вимог ст. 105 Цивільного кодексу України з моменту призначення комісії з при пинення юридичної особи (ліквідаційної комісії) до неї переходять повнова ження щодо управління справами юридичної особи. Комісію з реорганізації (ліквідації) ДП “ДМЛС» створено наказом Державного департаменту морського і річкового транспорту від 21.09.2006р. за № 155. Крім того, наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 945 від 18.09.2006 р. призначена реорганізація ДП “ДМЛС» шляхом приєднання його до державного підприємства “Дельта-лоцман» з призначенням голови комісії з реорганізації (ліквідації). Оскаржуваний позивачем наказ, виданий головою ко місії з реорганізації (ліквідації) 20.09.2006 р. почав діяти з дати, визначеної органом, уповноваженим на те законом - комісією з реорганізації (лікві дації) ДП “ДМЛС», що затвердила його на своєму засіданні 22.09.2006 р.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позов не може бути задоволено у зв'язку з таким:
Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 06.12.2005р. за № 856 створено ДП “ДМЛС». Вказаним наказом ДП “ДМЛС» віднесено до сфери управління Міністерства транспорту та зв'язку України та підпорядковано його Державному департаменту морського і річкового транспорту.
10.01.2006р. членами трудового колективу ДП “ДМЛС» створено профспілкову організацію, метою якої є здійснення представництва та захисту тру дових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.
Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 18.09.2006р. за № 945 скасовано власний наказ від 06.12.2005р. за № 856 “Про створення дер жавного підприємства “Державна лоцманська служба» і прийнято рішення про реорганізацію цього підприємства шляхом приєднання його до Державного підприємства (ДП) “Дельта-Лоцман», а також встановлено, що ДП “Дельта - Лоцман» є правонаступником прав та обов'язків ДП “ДМЛС». Цим же наказом призначено голову комісії з реорганізації (ліквідації) ДП “ДМЛС» та зо бов'язано його і Державний департамент морського та річкового транспорту в триденний термін створити комісію з реорганізації (ліквідації) ДП “ДМЛС», за безпечити здійснення усіх передбачених законодавством заходів щодо реор га нізації (ліквідації) ДП “ДМЛС».
На виконання наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 18.09.2006р. за № 945, головою комісії з реорганізації (ліквідації) 20.09.2006р. видано наказ № 523-л “Щодо виділення автотранспорту та експлуатації плавзасобів в ДП “Дельта-лоцман».
Також Державним департаментом морського і річкового транспо рту 21.09.2006р., наказом № 155, створена комісія з реорганізації (ліквідації) ДП “ДМЛС», засідання якої відбулося 22.09.2006р., про що свідчить протокол № 1 від 22.09.2006р. Вказаний протокол також свідчить і про те, що комісією з реорганізації (ліквідації) ДП “ДМЛС» затверджені всі рішення (на кази, розпорядження та інше) прийняті головою комісії одноосібно з моменту видання наказу Міністерства транспорту та зв'язку України за № 945 від 18.09.2006 р.
На думку позивача, наказ голови комісії з реорганізації (ліквідації) ДП “ДМЛС» за № 523-л від 20.09.2006 р., не відповідає вимогам діючого законодавства, не є правомірним, у зв'язку з чим підлягає визнанню недійсним та скасуванню.
Законом України “Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» (надалі - Закон) визначені особливості правового регулювання, засади створення, права та гарантії діяльності професійних спілок.
Відповідно до ст. 1 Закону професійна спілка (профспілка) це добровільна неприбуткова громадська організація, що об'єднує громадян, пов'язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання).
Згідно ст. ст. 2, 14 Закону професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та ін тересів членів профспілки і діють відповідно до законодавства та своїх статутів.
Статтею 19 Закону встановлено право профспілок, їх об'єднань представляти і захищати права та інтереси членів профспілок. Згідно з положеннями вказаної статті профспілки, їх об'єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в орга нах державної влади та органах місцевого самоврядування, у відносинах з ро бото давцями, а також з іншими об'єднаннями громадян.
Статтею 25 Закону передбачено право профспілок в управлінні підприємствами та при зміні форм власності, зокрема, профспілки представляють права та інтереси працівників у відносинах з роботодавцем в управлінні під приємствами, установами, організаціями, а також у ході приватизації об'єктів державної та комунальної власності, беруть участь у роботі комісій з привати зації представляють інтереси працівників підприємства-боржника в комітеті кредиторів у ході процедури банкрутства.
Відповідно ст. 37 Закону профспілкові організації на підприємствах, в установах, організаціях та їх структурних підрозділах представляють інтереси своїх членів і захищають їх трудові, соціально-економічні права та інтереси. Отже, свої повноваження профспілки здійснюють у сфері захисту трудових та соціально-економічних прав громадян - членів профспілки.
Господарським та Цивільним кодексами України встановлений порядок припинення юридичної особи шляхом реорганізації (приєднання).
Припинення відповідача шляхом його реорганізації (приєднання) це організаційно-господарські відносини, що у Господарському кодексі України ро зуміються, як відносини, що складаються між суб'єктами господарювання та суб'єктами організаційно-господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю, тобто відносини у сфері господарювання, і такі відно сини не входять до сфери діяльності профспілкових організацій.
Відповідно до положень вказаних кодексів України, припи нення юридичної особи шляхом її реорганізації (приєднання) здійснюється, у даному випа дку, за рішенням відповідного органу державної влади, до компе тенції якого належить призначення комісії з припиненням юридичної особи (лік відаційної комісії) та встановлення порядку і строків припинення юридичної особи.
Законодавство України не обмежує право ліквідаційної комісії на прийн яття рішень щодо затвердження наказів її голови, у зв'язку з чим такі накази, після їх затвердження, мають визначатися як рішення ліквідаційної комісії сто совно питання, що були ними врегульовані, тобто вважаються прийнятими у відповідності з повно важеннями, наданими комісії ч. 3 ст. 105 Цивільного кодексу України. Міністерство транспорту та зв'язку України як орган державної влади, уповноважений на призначення лік відаційної комісії, також не обмежив право комісії на прийняття рішень щодо затвердження наказів її голови. За таких умов, твердження позивача щодо не відповідності законодавству наказу № 523-л від 20.09.2006 р., виданого головою комісії з реорга нізації (ліквідації) ДП “ДМЛС» та затвердженого комісією, не беруться судом до уваги.
Крім цього, діючим законодавством не закріплено право профспі лок будь-яким чином впливати на процес припинення юридичної особи у випадку її приєднання, починаючи з моменту прийняття рішення про реорганіза цію (приєднання) юридичної особи, а також під час призначення комісії з припинення юридичної особи (ліквідаційної комісії) та встановлення порядку і строків при пинення юридичної особи.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що позивачем не доведено факт невідповідності законодавству України наказу державного підприємства “Державна морська лоцманська служба» від 20.09.2006 р. № 523-л. Крім того, діючим законодавством не пе редбачено право позивача на звернення з відповідним позовом до суду.
Викладене є підставою для відмови у задоволені позову.
Керуючись ст. ст. 43, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У задоволені позову відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя
Т.В.Гриньова