Справа №3-564/09
07 липня 2009 року
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, перевіривши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,
оперуповноважений УБОЗ ГУМВС України
в Закарпатській області,
за ст.124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №625058 від 18.04.2009 року, ОСОБА_1 18.04.2009 року о 13 годині, рухаючись на автомашині Мерседес-Бенц реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджаючи із другорядної догори, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.п.16.11 ПДР.
В суді ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав і пояснив, зіткнення сталося з вини потерпілого по справі ОСОБА_3, який порушив правила обгону. Просив клопотання адвоката про повернення матеріалів справи на дооформлення задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_3 вважав, що зіткнення транспортних засобів сталося з вини ОСОБА_1, який не пересвідчився у відсутності перешкоди для виїзду з другорядної дороги на головну.
Допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_4 ствердив, що по факту ДТП, що сталося 18.04.2009 року, був складений протокол про адмінправопорушення тільки відносно ОСОБА_1 Не заперечував, що проведення додаткового огляду місця події та відтворення обстановки і обставин події дасть можливість більш об»єктивно вирішити дану справу.
Враховуючи пояснення учасників судового розгляду та покази свідка, перевіривши матеріали справи, з метою повного, всебічного і об»єктивного розгляду справи, вважаю, що по даній справі слід провести додатковий огляд місця події та відтворення обстановки і обставин події.
Крім того, вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме:
-в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
-викладу всіх обставин правопорушення, зокрема місця вчинення порушення (з якої дороги на яку виїжджав ОСОБА_1, по якій рухався ОСОБА_3, де сталося зіткнення),
-в протоколі не зазначено також, ким вчинено правопорушення,
-з яким транспортним засобом і під чиїм керуванням сталося зіткнення,
-які пошкодження виявлені у транспортних засобів, що зіткнулися,
-протокол не містить відомостей про потерпілого та свідків правопорушення.
За такої обставини, вважаю даний протокол повернути начальнику ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Берегівського району УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області для проведення огляду місця події та відтворення обстановки і обставин події та належного оформлення.
Керуючись ст.ст.283, 256 КУпАП,
матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути начальнику ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Берегівського району УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Фейір