Справа №2-639 2008 року
12 травня 2008 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Нікандрової С. О.
при секретарі: Коваль О.М.
за участю: позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка цивільну справу за позовом Дніпрорудненського комунального підприємства «Тешюводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги, -
Позивач в позовній заяві вказує, що відповідно до Договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, укладеного 05.08.2004 року з ОСОБА_2. остання прийняла на себе зобов'язання забезпечити своєчасне погашення боргу в сумі 1037, 74 грн. відповідно до умов договору в період з 01.08.2004 року по 01.07.2009 року. Однак відповідачка вказані зобов'язання не виконує належним чином, в результаті чого утворилась заборгованість станом на 01 лютого 2008 року в сумі 1027, 74 грн., яку позивач просить стягнути на його користь, також просить стягнути витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що відповідно до договору купівлі-продажу від 03.09.2001 року вона придбала у власність квартиру АДРЕСА_1. Після підписання даного договору їй стало відомо про наявність за цією квартирою боргів за комунальні послуги в сумі 923, 66 грн., який виник під час проживання у цій квартирі ОСОБА_3., у зв'язку з чим 03.09.2001 року нею написана заява про зобов'язання погашення зазначеного боргу ДКП «Тешюводоканал». 05.08.2004 року її примусили підписати договір реструктуризації заборгованості на суму 1037, 74 грн., яка виникла не з її вини, на період з 01.08.2004 року по 01.07.2009 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 03.09.2001 року придбала у ОСОБА_3. квартиру АДРЕСА_1. В цей же день, 03.09.2001 року, відповідачем подана заява ДКП «Тенпловодоканал» про прийняття на себе зобов'язань по оплаті боргу за комунальні послуги за квартиру АДРЕСА_1 в сумі 923, 66 грн., який виник під час проживання продавця - ОСОБА_3.
Відповідач ОСОБА_2 є споживачем послуг з централізованого водо-, теплопостачання та водовідведення, наданих їй підприємством позивачем. За час проживання у квартирі у відповідача за період з 01.08.2001 року по 01.12.2003 року виникла заборгованість за оплату комунальних послуг в сумі 114, 08 грн.
05.08.2004 року між ДКП «Тешюводоканал» і ОСОБА_2. укладений договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до якого остання зобов'язалася забезпечити своєчасне погашення боргу, що утворився станом на 01.11.2004 року в сумі 1037, 74 грн. за період з 01.08.2004 року по 01.06.2009 року з розбивкою по роках. Відповідачем вказані зобов'язання виконані частково на суму 10 грн.
Станом на 01.02.2008 року утворилась заборгованість за договором про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги за 2004 рік в сумі 80 грн., за 2005 рік 216, 00 грн., за 2006 рік в сумі 216, 00 грн., за 2007 рік в сумі 216, 00 грн., а всього на суму 728 грн., яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2
Разом з тим, в решті позовних вимог в частині стягнення комунальних послуг за 2008, 2009 роки на суму 299, 74 грн. слід відмовити у зв'язку з тим, що відповідно до умов договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 05.08.2004 року строк виконання зазначених зобов'язань не настав.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. Одночасно з тим, у зв'язку з тим, що відповідач є ветераном праці судові витрати віднести за рахунок держави.
Керуючись Договором про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 05.08.2004 року, ст. ст. 264, 526 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, суд, -
Позов Дніпрорудненського комунального підприємства «Тепловодоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дніпрорудненського комунального підприємства «Тепловодоканал» заборгованість в сумі 728 гривень, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн., а всього - 758 (сімсот п'ятдесят вісім) гривень.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дати проголошення рішення і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.