Дело №1-443
24 декабря 2007 года Калининский районный суд г. Горловки Донецкой области
в составе: председательствующего - судьи Н. А. Токаренко
при секретаре Т.Н. Заманягра
с участием прокурора А.С. Кривенко
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горловке дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, ранее не судимого, работающего водителем ГФЧП «Украинский продукт», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 - в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 286 ч1, 135 ч.1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2, 2 сентября 2007 года, в нарушение требований Правил дорожного движения, а именно: п.2.9 Водителю запрещается:
а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находиться под воздействием наркотических или токсических веществ, проявляя преступную самонадеянность, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приступил к управлению автомобиля ИЖ «КОМБИ» государственный номерной знак НОМЕР_1. Управляя указанным автомобилем, двигаясь по улице Углегорское шоссе, в Калининском районе г. Горловке, в нарушение требований Правил дорожного движения, а именно: п. 12.2 В темное время и условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги;
п. 12.3 В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия;
при движении в темное время суток, не убедился в безопасности своих действий, не выбрал безопасную скорость движения управляемого им автомобиля, чтобы иметь возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги, а так же в случае возникновения опасности для движения препятствия, которое он объективно способен обнаружить.
Указанные нарушения привели к тому, что в 1 час 30 минут на улице Угле горское шоссе в Калининском районе г. Горловки, он совершил наезд на двигавшегося в попутном направлении пешехода ОСОБА_3..
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_3, были причинены: закрытый перелом средней трети правого бедра со смещением обломков, открытый перелом головки правой малоберцевой кости с под вывихом, ушибленные раны правого коленного сустава с повреждением связок, ушибленная рана верхней губы, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующим длительного заживления (свыше 21 дня).
Кроме того ОСОБА_2, 2 сентября 2007 года в 1 часЗО минут управляя автомобилем ИЖ «КОМБИ» государственный номерной знак НОМЕР_1, двигаясь по улице Угле горское шоссе в Калининском районе г. Горловке, в нарушение требований Правил дорожного движения при движении в темное время суток, не убедился в
безопасности своих действий, не выбрал безопасную скорость движения управляемого им автомобиля, чтобы иметь возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги, а так же в случае возникновения опасности для движения препятствия, которое он объективно способен обнаружить, совершил наезд на двигавшегося в попутном направлении пешехода ОСОБА_3, причинив ему: закрытый перелом средней трети правого бедра со смещением обломков, открытый перелом головки правой малоберцевой кости с под вывихом ушибленные раны правого коленного сустава с повреждением связок, ушибленную рану верхней губы, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующие длительного заживления (свыше 21 дня). После чего умышленно оставил без помощи потерпевшего ОСОБА_3 в опасном для жизни положении, скрылся с места совершения дорожно-трнспортного происшествия.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину по ст. ст. 286 ч1, 135 ч1УК Украины признал полностью и показал, что 1 сентября 2007 года, примерно в 21 час он после употребления 2 литров пива решил поехать на дискотеку на автомобиле ИЖ «КОМБИ» государственный номер НОМЕР_1, которая проходила в ДК шахты Кондратьевка. На дискотеке он употребил еще 1 литр пива. Пробыв на дискотеке до 1 часа ночи он собрался ехать домой. После дискотеки к нему подошли трое парней и попросили подвезти. Он согласился. Двигаясь по улице Угле горское шоссе он услышал хлопок в передней части автомобиля и понял, что сбил человека. Испугавшись не стал останавливаться. Пассажиров высадил на поселке Поклонск. Машину оставил на стоянке расположенной по улице 40 лет Украины в г. Горловке. Домой пришел пешком. Позже узнал, что парень, которого он сбил лежит в больнице с переломом ноги. 4 сентября 2007 года он явился в милицию написав явку с повинной. В период лечения потерпевшего он в возмещение материального вреда выплатил тому 20 000 гривен. Гражданский иск потерпевшего в части возмещения морального вреда в сумме 50 000 гривен не признает, поскольку, когда он возмещал материальный вред, то была договоренность о том, что ОСОБА_3 не будет иметь никаких претензий.
Свидетель ОСОБА_4, суду показал, что 2 сентября 2007 года в 1 час 30 минут он совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_3 шли по улице Угле горское шоссе в г. Горловке. В это время он услышал шум двигавшегося автомобиля. Он и ОСОБА_5 отскочили, а ОСОБА_3 не успел и его сбил автомобиль. Водитель автомобиля с места ДТП уехал.
В виду болезненного состояния потерпевшего и невозможностью допросить его в судебном заседании, судом были оглашены его показания в ходе до судебного следствия, где в частности он показал, что 2 сентября 2007 года в1 час 30 минут он со своими знакомыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5 шли домой по улице Угле горское шоссе в г. Горловке. В это время он услышал удар сзади по ногам и потерял сознание. В себя пришел уже когда приехала скорая медицинская помощь.
Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 50 000 гривен, которые были поддержаны его представителем в судебном заседании.
Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается как показаниями самого ОСОБА_2 так и материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.7-14) подтверждающим место, где потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения. Протоколом осмотра транспортного средства, которым управлял подсудимый ОСОБА_2 в момент причинения потерпевшему телесных повреждений (л.д. 19-22). Заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.33-34) из которого следует, что у ОСОБА_2 закрытый перелом средней трети правого бедра со смещением обломков открытый перелом головки правой малоберцевой кости с под вывихом, ушибленные раны правого коленного сустава сповреждением связок,
ушибленная рана верхней губы образовались от действия тупых предметов каковыми могли быть выступающие части двигавшегося автомобиля и дорожное покрытие и относится к телесным повреждениям средней тяжести, как требующими длительного срока лечения для своего заживления (свыше 21 дня). Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.39) согласно которого подсудимый на месте показал, каким способом он причинил телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_3. Заключением авто - технического эксперта согласно которого с технической точки зрения, в сложившейся дорожной ситуации, действия водителя автомобиля ИЖ «КОМБИ» государственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 находились в причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия, так как водитель ОСОБА_2 выполнял требования п. 12.3 Правил дорожного движения Украины располагал технической возможностью предотвратить происшествие.
Анализируя приведенные доказательства в совокупности с другими доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела и изученными в судебном заседании, дав им оценку, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ОСОБА_2 по ст. 286 ч.1 УК Украины выразившимися в нарушении правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившими потерпевшему ОСОБА_3 телесные повреждения средней тяжести.
Также суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ОСОБА_2 и по ст. 135 ч.1 УК Украины как заведомое оставление без помощи лицо, которое находится в опасном для жизни положения.
Избирая вид и размер наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, отношение подсудимого к содеянному, последствия наступившие от содеянного, обстоятельства смягчающие наказание - раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное содействие раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного материального вреда и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.
При решении вопроса о назначении дополнительного наказания, суд учитывает, что единственным источником существования подсудимого является его профессия (работает водителем) и поэтому полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание предусмотренное ст. . 286 ч.1 УК Украины как лишение права управления транспортными средствами.
Решая вопрос в части гражданского иска у суда не вызывает сомнение тот факт, что в результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_3 испытал тяжелый психологический стресс, травма привела к нарушению размеренного образа жизни и потерпевший вынужден прилагать дополнительные усилия для организации своей жизни. Вместе с тем учитывая материальное положение подсудимого, а также исходя из основ взвешенности и справедливости, суд полагает, что гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о возмещении морального вреда в размере 50 000 гривен подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 гривен.
Вещественное доказательство: автомобиль ИЖ «КОМБИ» государственный номер НОМЕР_1 переданный ОСОБА_2 следует оставить в его пользовании. Руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет
ограничения свободы без лишения права управления транспортными средствами, его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 135 ч1УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
В силу ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания назначенного по настоящему приговору освободить если в течении 1 (одного) года испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит обязанности возложенные судом в виде: - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Гражданский иск ОСОБА_3 о возмещении морального вреда удовлетворить частично взыскав с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего 10 000 (десять тысяч) гривен
Вещественные доказательства: автомобиль ИЖ «КОМБИ» государственный номер НОМЕР_1 переданный ОСОБА_2 оставить в его пользовании.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд г. Горловки в течении пятнадцати дней со дня его провозглашения.