Справа №2о-101-08
08 січня 2008 рокум.Красний Лиман
Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді - Лисаченко М.І.
при секретарі- Киркач Г.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Красний Лиман цивільну справу за заявою Краснолиманського міжрайонного прокурора діючого в інтересах ОСОБА1 до Територіальної громади м.Красний Лиман в особі виконавчого комітету Краснолиманської міської ради про встановленні факту належності свідоцтва про право власності на жилий будинок, суд,-
20.12.2007року Краснолиманський міжрайонний прокурор звернувся до
Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою в інтересах ОСОБА1 до
Територіальної громади м.Красний Лиман в особі виконавчого комітету Краснолиманської
міської ради про встановленні факту належності свідоцтва про право власності на жилий будинок
заОСОБА_1.
Встановлення данного факту необхідно ОСОБА_1 для розгляду іншої цивільної справи по суті яка вже знаходиться в провадженні суду.
08.01.2008року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву в
якій просить дану цивільну справу розглянути в її відсутності в зв'язку з похилим віком та
хворобливим станом здоров'я, заявлену прокурором заяву в її інтересах підтримала повністю та
просила її задовольнити.
Представник Територіальної громади м.Красний Лиман в особі виконавчого комітету Краснолиманської міської ради, діюча за довіреністю - ОСОБА_1, в судове засідіння з'явились, проти задоволення заяви Краснолиманського міжрайонного прокурора діючого в інтересах ОСОБА_1 про встановленні факту належності свідоцтва про право власності на жилий будинок НОМЕР_1, який розташований АДРЕСА_1 не заперечувала.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 от. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась - ОСОБА_2.
29 листопада 1964 року ОСОБА2 уклала шлюб з ОСОБАЗ, який був зареєстрований міським РАГС м.Красний Лиман Донецької області, про що було зроблено актовий запис НОМЕР_2 (а.с.6), після чого вона змінила своє прізвище з "ОСОБА_2" на прізвище свого чоловіка "ОСОБА_1".
15.12.2000 року Краснолиманським відділом РАГС шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано, про що зроблено актовий запис НОМЕР_3 (а.с.7). Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишила прізвище чоловіка.
20.02.2002 року Виконавчим комітетом Краснолиманської міської ради було винесено рішення на підставі якого Слов'янським бюро технічної інвентаризації жилий будинок НОМЕР_1 розташований по АДРЕСА_1 на праві приватної власності було зареєстровано за ОСОБА_2, а 20.03.2002 року їй було видано свідоцтво про право власності (ах. 10).
Згідно даних побудинкової книги в будинку НОМЕР_1 розташованого по АДРЕСА_1 з 08.01.1962 року проживає ОСОБА_1 і з цього ж часу є фактичним його власником.
Таким чином, в свідоцтві про право власності невірно зазначене прізвище власника будинку НОМЕР_1 розташованого по АДРЕСА_1, оскільки право власності на цей будинок
2
. зареєстровано за ОСОБА_1, а видане воно було на дівоче прізвище заявниці "ОСОБА_2".
Встановлення факту належності свідоцтва про право власності на жилий будинок за ОСОБА_1 має важливе значення для неї, так як в даний час в суді розгадається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про зняття з реєстрації іншого громадянина з вищезазначеної "адреси, а невідповідність даних особі заявника, вказаних в свідоцтві про право власності на будинок та паспорті ОСОБА_1, унеможливлює розгляд зазначеної цивільної справи яка вже знаходиться на розгялді в суді.
Вислухавши прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1, представника Територіальної громади м.Красний Лиман в особі виконавчого комітету Краснолиманської міської ради, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як той факт, що просить встановити заявниця підтверджується матеріалами справи, а саме:
· копією паспорту ОСОБА_1(а.с.4);
· копією посвідчення учасника війни (а.с. 5);
· копією свідоцтва про одруження (а.с.6);
· копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.7);
· копією зведеного акту вартості будівель та споруд (а.с.8);
· копією свідоцтва про право власності на жилий будинок (а.с. 10);
· копією негосподарської книги (а.с.11-15).
На підставі вище викладеного, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява Краснолиманського міжрайонного прокурора діючого в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на жилий будинок є законною, обгрунтованою і підлягаючею задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,130 ч.4,212,256,257 ЦПК України, суд, -
Заяву Краснолиманського міжрайонного прокурора діючого в інтересах ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Красний Лиман в особі виконавчого комітету Краснолиманської міської ради про встановленні факту належності свідоцтва про право власності на жилий будинок
- задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА1, ІНФОРМАЦІЯ 1 року народження, свідоцтва про право власності на жилий будинок НОМЕР_1 який розташований АДРЕСА_1, виданого 20 березня 2002 року Краснолиманського міською радою Донецької області зареєстрованого в реєстрі за №7697-54-44, на ім'я «ОСОБА_2».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.