№2-1938/08
12 травня 2008 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Нейло В.В.
при секретарі Арбузовій Ю.В.
за участю:
позивачки ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
17 квітня 2008 року до Костянтинівського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 вересня 1979 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі в Костянтинівському міському відділі РАГС, актовий запис № 868. Від спільного проживання мають трьох повнолітніх дітей ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вони одружені і мають свої сім*ї. ОСОБА_5 і ОСОБА_6 мешкають у м. Донецьк, а донька ОСОБА_3 проживає разом з позивачем. Одруження з відповідачкою виявилось невдалим. З 2000 року у них в сім*ї почався період непорозумінь, відносини між ними ускладнилися: відповідачка стала проявляти неповагу до нього, вчиняла сварки, перестала піклуватися про створення нормальних сімейних стосунків, покохала іншого чоловіка. Тому в 2002 році позивач проживає окремо. З 2002 року шлюбні відносини між ними припинені, загальне господарство не ведеться. Позивач неодноразово намагався розірвати шлюб з відповідачкою, але вона категорично проти та відмовлялася надати йому для цього належні документи. Позивач вважає що відповідачка ОСОБА_2 робить це із-за міркальтільних інтересів, а саме: перебуваючи у юридичному шлюбі з позивачем вона користується усіма пільгами як дружина постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи. Позивач ОСОБА_1 чорнобилець 1 категорії, інвалід 2 групи та має право на пільги і компенсації, встановлені Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Більше перебувати з відповідачкою на таких умовах у юридичному шлюбі не бажає. Вважає що збереження шлюбу суперечить інтересам сім*ї та унеможливлює примирення з відповідачкою. Спору про розділ сумісного майна у них не має. Просив його шлюб з відповідачкою розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання позов підтримав, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві. Просив шлюб з відповідачкою розірвати, строк на примирення не надавати. Це у нього перший шлюб.
У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, пояснила що вона вважає що можливо надати строк для примирення, але не визнає тих обставин, що зазначені позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві, позивач зловживав спиртними напоями та постійно хворів. Це у неї перший шлюб.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки при таких відносинах подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе.
Суд вважає за необхідне покласти на відповідачку витрати по оплаті судового збору в сумі 10 грн. при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу у відділі РАГС.
Керуючись ст.ст. 6, 15, 130, 214-215, 234 ЦПК України, на підставі ст.ст.105, 110-112 СК України, суд
Шлюб зареєстрований 27 вересня 1979 року в Костянтинівському міському відділі РАГС, актовий запис № 868, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, - розірвати.
При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу судовий збір в сумі 10 (десять) гривень стягнути з ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.