Справа № 2-6546/2007р.
10 грудня 2007 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:
головуючого судді - Реутової В.І.
при секретарі - Кобець О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Горлівської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності,
Позивач звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що згідно свідоцтва пр право власності на житло від 20 червня 1994 року № 3989, виданого відділом приватизації державного житлового фонду виконкому Горлівської міської Ради АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Це свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Горлівської міської ради від 01 червня 1994 року. Виходячи з принципу рівності часток, кожному повинно належати по 1/5 частині зазначеної квартири. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивача - ОСОБА_4 помер. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1/5 частини АДРЕСА_1. Спадкоємцем зазначеної частини квартири є позивач та її син - ОСОБА_1, який не заперечує проти того, що позивач є спадкоємцем майна померлого. Позивач прийняла спадщину, оскільки постійно мешкала з чоловіком за однією адресою. Позивач звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини за законом, однак їй було відмовлено в цьому через те, що у свідоцтві про право власності на житло не визначені частки кожного з співвласників. Тому, просить суд постановити рішення, яким визначити частки в спільній сумісній власності на АДРЕСА_1 в розмірі по 1/5 частині за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила постановити рішення, яким визначити частки в спільній сумісній власності на АДРЕСА_1 в розмірі по 1/5 частині за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Представник відповідача виконкому Горлівської міської Ради у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі, а ст. 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що дійсно відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації державного житлового фонду виконкому міської Ради народних депутатів № 3989 від 20.06.1994 року на підставі рішення виконкому міської Ради народних депутатів від 01.06.1994 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить АДРЕСА_1. Тому слід визнати за кожним з них частку в спільній сумісній власності на зазначену квартиру у розмірі 1/5 частини цієї квартири на кожного.
Таким чином, слід визначити частки у праві спільної сумісної власності на АДРЕСА_1 в розмірі по 1/5 частині за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 368-370 ЦК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_5 - задовольнити.
Визначити частки в спільній сумісній власності на АДРЕСА_1 у наступних розмірах:
· за ОСОБА_4 - 1/5 частка,
· за ОСОБА_5 - 1/5 частка,
· за ОСОБА_1 - 1/5 частка,
· за ОСОБА_2 - 1/5 частка,
· за ОСОБА_3 - 1/5 частка.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів з дня проголошення) заяви не було подано, а також, якщо суду було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.