Справа № 2 - 59/2008 рік
(заочне)
11.02.2008 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого: Дворніченка В.І., при секретарі: Ворю Ж.В.,
за участі позивачки: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
09.11.2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції відповідно зроблено актовий запис за № 191.
Від даного шлюбу народилась одна дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка ОСОБА_1 пред'явила позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони мають різні характери та погляди на життя, між ними відсутні порозуміння і взаємоповага, внаслідок чого в сім'ї постійно виникають скандали та сварки, що негативно впливає на їхнього сина. Тому позивачка ОСОБА_1 вважає, що подальше збереження такої сім'ї є недоцільним, отже є всі підстави для розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила такі задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем. їх сім'я існує суто формально а фактично розпалась, оскільки разом вони не проживають, не підтримують подружніх стосунків.
Відповідач ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у ній наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню.
Отже, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є недоцільним, оскільки шлюб сторін носить формальний характер, міцної та дружньої сім'ї вони не створили, їх подальше сумісне проживання не має сенсу, надання судом строку на примирення позитивних результатів не дало.
Розірвання даного шлюбу буде повністю відповідати як інтересам сторін, так і їх
неповнолітньої дитини.
2
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, ст. ст. 169, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09.11.2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції за актовим записом №191 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАІДСу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень державного мита, а ОСОБА_1 - від оплати звільнити.
На рішення може бути подана заява до Виноградівського районного суду про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.