Справа №2-1752 2007 p.
РIШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
(заочне)
17.12.2007 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Ледньової Т.В.
при секретарі Станіславській А.В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Зангас-Енерго" про стягнення заробітної плати, -
06.06.2007 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ЗАТ «Зангас-Енерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 9610 грн. з 01.03. 2002 р. по 31.12.2002 p., компенсації за невикористану відпустку - 1035 грн. з 01.08.2001 р. по 01.01.2003 р. та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати - 5 127, 53 грн. з грудня 2002 р. до лютого 2007 p., а всього 15 772, 93 грн. /а.с. 2-3/.
В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що з 01.08.2001 р. працювала у відповідача за сумісництвом, що в грудні 2002 р. подала заяву про припинення трудових стосунків, але до теперішнього часу наказу про звільнення не видали і не виплачена заборгованість по заробітній платі в сумі 9610 грн., що компенсація за невикористану відпустку складає 1035 грн., компенсація за несвоєчасну виплату заробітної плати складає 5 127, 53 грн., а всього 15 772, 93 грн.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки не повідомили, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки (а.с. 26). За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши докази, суд приходить до висновку:
Позивач була прийнята на роботу до ЗАТ «Зангас-Енерго» по сумісництву спеціалістом по цінним паперам з 01.08.2001 р. наказом № 4 від 02.07.2001 р. (а.с. 4-5). Неодноразово зверталася до відповідача з заявою про звільнення (а.с. 7), але ці звернення належним чином не розглянуті, позивач припинила трудові стосунки з відповідачем у січні 2003 р.
В порушення вимог ст. ст. 115, 116 КЗпП України позивачу не виплачена заробітна плата, заборгованість складає 9610 грн. за період з 01.03.2002 р. по 31.12.2002 р. (а.с. 6).
На підставі ст. ст. 83, 117 КЗпП України є обгрунтованими вимоги щодо стягнення компенсацій згідно розрахункам на а.с. 9-10.
За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 83, 102-1, 115, 116, 117, 233, 238 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 60, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Задовольнити позов ОСОБА_1 у повному обсязі.
Стягнути з усіх рахунків ЗАТ «Зангас-Енерго» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі 9610 грн., компенсацію за невикористану відпустку 1035, 40 грн., компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати - 5 127, 53 грн., всього 15 772, 93 грн.
Стягнути з відповідача державне мито на користь держави у сумі 157 грн.
Стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.
Сторони мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідач мають право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копи заочного рішення.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.