Справа №2-4188/07
копія
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
9 жовтня 2007 року Кіровський районний суд М. Кіровограда в складі:
головуючого судді - Куценка О.В.
при секретарі - Куліш Л.А,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 5050 грн. боргу.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що за попередньою домовленістю з відповідачами 29 березня 2007 року між сторонами було укладено угоду про завдаток. Згідно умов даної угоди, відповідачі прийняли від позивача кошти в сумі 1000 доларів США та зобов'язувалися продати позивачу квартиру АДРЕСА_1 за 45 000 доларів США. Однак, договір купівлі-продажу відповідачі не уклали і не повертають отримані кошти. При цьому, позивач посилається на ст. 571 ЦК України, висуваючи вимогу про повернення завдатку в подвійному розмірі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в суд не сповістили.
За згодою з позивачем суд ухвалив постановити по справі заочне рішення. Судом встановлено наступне.
29.03.2007 року між сторонами укладено договір про завдаток, за яким позивач передав 1000 доларів США в рахунок оплати квартири, яку відповідачі погодилися продати за 45 000 доларів США. Однак, до даного часу договір купівлі-продажу не оформлено і відповідачі не повертають отримані кошти від позивача.
З пояснень позивача вбачається, що передані ним відповідачам 1000 доларів США мали б бути враховані при остаточному розрахунку за придбану квартиру.
Згідно ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.
Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
В даному випадку договором, за яким виникали б певні обов'язки сторін, міг би бути договір-купівлі продажу квартири. Однак, даний договір сторонами не укладався, тобто у боржника не виникає обов'язку сплатити належні платежі за договором.
Окрім того, до передачі коштів сторони не були боржником та кредитором, оскільки відсутня будь-яка угода, згідно якої виникають права та обов'язки сторін.
2
Аналізуючи наведене, суд вважає, що за своєю юридичною природою передані кошти в сумі 1000 доларів США є авансом, а не завдатком, а на аванс не розповсюджуються вимоги повернення в подвійному розмірі у випадку, якщо від угоди відмовився відповідач, чи не повернення їх взагалі, у випадку, якщо від укладення договору відмовився позивач.
Оскільки між сторонами не відбулося укладення угоди, а частково кошти були передані іншій стороні, сторони мають бути повернуті в попереднє становище, тобто відповідачі мають повернути отримані кошти.
Відповідно до довідки про курс долара США до гривні, 1000 доларів коштує 5050 грн. Дана сума має бути стягнута з обох відповідачів солідарно, оскільки цей обов'язок вбачається з договору про завдаток.
За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
В силу ст. 83, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволеної суми та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. З урахуванням наведеного, на підставі ст. 570 ЦК України, ст. ст. 88, 224-229
ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5050 грн. боргу та 51 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
В решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом одного місяця з його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти діб та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти діб.