Копія:
"08" лютого 2016 р. Справа № 608/66/16-ц
Номер провадження2/608/114/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на 1/2 частину квартири та визнання права власності на спадкове майно, -
В січні 2016 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на 1/2 частину квартири та визнання права власності на спадкове майно.
В позовній заяві вони вказали, що згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 приватизували в рівних долях квартиру АДРЕСА_1 і 14 жовтня 1999 року отримали свідоцтво про право власності на житло.
Батько ОСОБА_1 та чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чорткові Тернопільської області. ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чорткові також померла мати ОСОБА_2 і баба ОСОБА_1 - ОСОБА_6. Так як кожен із спадкодавців був власником 1/4 частини квартири, після їх смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
Оригінал свідоцтва про право власності на житло, видане Чортківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 14.10.1999 року, а саме на квартиру за вищевказаною адресою, у позивачів відсутнє. Відповідно до оголошення в газеті «Голос народу» від 14.08.2015 року воно вважається недійсним.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в Чортківську районну державну нотаріальну контору, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, однак державний нотаріус надав їм письмову відмову № 3222/02-14 від 18.11.2015 року у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно. Тому позивачі просять визнати за ними право власності на 1/4 частину квартири за кожною як на частку майна під час приватизації, та на 1/4 частину квартири за кожною в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, ОСОБА_6
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов визнають.
Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про визнання позову, просить справу розглядати за її відсутності.
Представник третьої особи - Чортківської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.
Згідно з ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню.
Судом встановлено, що 14 жовтня 1999 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 приватизували квартиру АДРЕСА_1 і відповідно отримали Свідоцтво про право власності на житло, кожному з них належало по 1/4 частині зазначеного майна.
В газеті "Голос народу" № 31(8528) від 14 серпня 2015 року в рубриці "Вважати недійсним" зазначено свідоцтво про право власності на житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, видане згідно розпорядження № 99 від 14 жовтня 1999 року в рівних долях на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7, після його смерті дочка ОСОБА_1 відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем його майна і спадщина належить їй з часу її відкриття.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6, після її смерті дочка ОСОБА_2 відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем її майна і спадщина належить їй з часу її відкриття.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за позивачами право власності на 1/2 частину квартири як на частку приватизованого майна і на 1/2 частину - як на спадкове майно, задовольнивши позов.
Керуючись ст.ст. 325, 368, 372, 392, 1222, 1223, 1261, 1268 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 57, 61, 174, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить їй згідно приватизації, що підтверджувалось втраченим свідоцтвом про право власності на житло від 14 жовтня 1999 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування майна за законом після смерті батька ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чорткові Тернопільської області.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить їй згідно приватизації, що підтверджувалось втраченим свідоцтвом про право власності на житло від 14 жовтня 1999 року.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування майна за законом після смерті матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Чорткові Тернопільської області.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:/підпис/ Копія вірна:
Рішення набрало законної сили «19» лютого 2016 року.
Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/66/16-ц, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.
Суддя: В. І. Парфенюк
Копію рішення видано «____»___________________2016 року.
Секретар: