08 лютого 2016 р. Справа №607/1016/16-п
Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, сільського голову с. Острів Тернопільського району, має на утриманні сина, ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
встановила:
ОСОБА_1 26 листопада 2015 року о 23 год. 50 хв. в с. Острів Тернопільського району, керував транспортним засобом марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю та щиросердечно розкаявся.
Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 044485 від 27 листопада 2015 року; доданими до вказаного протоколу результатами продування ОСОБА_1 газоаналізатора ALCOTEST 6810 «Драгер» з результатом у 0,33‰; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27 листопада 2015 року.
Згідно п. 2.7 інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року № 400/666, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле (‰) алкоголю в крові.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
При обранні виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що у нього на утриманні перебуває малолітня дитина, обставину, яка пом'якшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність (вчинення правопорушення в стані сп'яніння становить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і тому судом не враховується як обставина, яка обтяжує відповідальність), та вважаю, що на ОСОБА_1 доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 40?, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП, п. 2.9 (а) ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, -
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. і 60 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Суддя Н.П. Воробель